Определениепо делу № А12-22400/2021
- Суд
- Верховный Суд РФ
- Дата акта
- 02.09.2025
- Номер дела
- А12-22400/2021
- Инстанция
- Верховный Суд РФ
- Вид акта
- Определение
- Состав суда
- судья Ксенофонтова Н.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС25-7507
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кошевой Ирины Михайловны (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2025 г., принятые в деле № А12-22400/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по ее заявлению об исключении требований
Калмыкова Александра Сергеевича в размере 18 637 426 рублей 50 копеек из реестра,
Установил
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 9 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кошевая И.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование незаконности нахождения требования в реестре.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что основанием для пребывания требования в реестре является солидарная наряду с супругом обязанность должника по возврату займов, уплате процентов и неустойки, подтвержденная решением суда общей юрисдикции, и неисполнение этой обязанности супругом в деле о его банкротстве, вследствие чего требование включено в реестр должника также на основании судебного акта арбитражного суда.
Доводам должника об объеме прав нового кредитора и заявлении им требований после прекращения поручительства должника дана оценка судов, основанная не только на обязательности ранее состоявшихся судебных актов, но и статьях 382, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их судебном толковании, и будучи продублированными в жалобе эти доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определил
отказать Кошевой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
2
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)
Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел