Решениепо делу № 2-2864/2026

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М., при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « ФИО1 » к наследственному имуществу ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

акционерное общество « ФИО1 » (далее по тексту – АО « ФИО1 ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1 » № , ФИО1 открыл банковский счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62868 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № . Лимит кредитования 50000 руб. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита ФИО1 согласно Условиям. Процентная ставка 27,6 % применяется для начисления процентов за пользование для осуществления операций: с использованием карты по оплате товаров; по переводу денежных средств в пользу партнеров; 49,5 годовых применяются для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями.

Из материалов дела следует, что в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Обязательства кредитора по указанному выше договору исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62868 руб. 51 коп., из которых: 45894 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 10599 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 1782 руб. 58 коп. – комиссия за участие в Программе по организации страхования, 4274 руб. 98 коп. – плата за пропуск платежа, 316 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь ФИО3 , которая к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась и не совершала действий по принятию наследства.

С целью установления сведений о наличии/отсутствии наследственного имущества заемщика были сделаны запросы в ФИО1 , УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> , ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> », Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Роскадастр по <адрес> .

Как следует из выписки по счету ФИО2 , представленных ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО2 на счете № имелся остаток денежных средств в размере 0,41 руб.

Движимое и недвижимое имущество на день смерти на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая то обстоятельство, что сумма наследственного имущества в виде денежных средств на счете наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 0,41 руб. составляет незначительный процент (0,0006 %) к сумме заявленных исковых требований (62868 руб. 51 коп.), что не позволит исполнить обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершего ФИО2 наследственного имущества, к которому могут быть предъявлены требования кредитора. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что наследственное имущество отсутствует, наследников, принявших имущество, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО « ФИО1 » не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований акционерного общества « ФИО1 » (ИНН № к наследственному имуществу ФИО2 , ФИО3 (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий