Определениепо делу № 33-3570/2026

Судья Волгоградского областного суда Байдакова Л.А. , рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы Аветисяна Н. Б. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № <...> по иску Аветисяна Н. Б. к ПАО «Банк ВТБ» о признании действия банка незаконными и взыскании морального вреда,

Установил

определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аветисяну Н.Б. возвращено исковое заявление Аветисяна Н. Б. к ПАО «Банк ВТБ» о признании действия банка незаконными и взыскании морального вреда со всеми приложенными документами, заявителю указано на право обратиться в Арбитражный суд <адрес> .

Не согласившись с указанным определением, Аветисян Н.Б. подал частную жалобу.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Аветисяна Н. Б. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ , для устранения недостатков: предоставления доказательств, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложением (Банк ВТБ ПАО).

Как следует из информации, полученной от Аветисяна Н.Б. , недостатки указанной частной жалобы не устранены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы не исполнено определение об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате частной жалобы заявителю в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить Аветисяну Н.Б. положения ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, согласно которым возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

Резолютивная часть

Определил

частную жалобу Аветисяна Н. Б. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2025 г. по материалу № <...> по иску Аветисяна Н. Б. к ПАО «Банк ВТБ» о признании действия банка незаконными и взыскании морального вреда, - возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда Л.А. Байдакова