Решениепо делу № 2-4773/2026

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в размере данные изъяты руб., процентов за пользование займом за период с даты каждого перечисления по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по каждому перечислению по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов на составление искового заявления в размере данные изъяты руб., расходов на составление нотариального действия в размере данные изъяты руб., расходов на юридические услуги в размере данные изъяты руб., почтовых расходов в размере данные изъяты руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб. руб.

В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства в размере данные изъяты руб. на основании устных договоров займа, заключенных для оплаты ремонта автомобиля ответчика, что подтверждается банковскими квитанциями ПАО «Банк ВТБ» и нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств (переписки).

Денежные средства были перечислены ответчику тремя денежными переводами через систему быстрых платежей на карту ПАО «Сбербанк» ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб.

В установленный сторонами срок возврата денежных средств истцу возвращены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . срок для добровольного исполнения, указанный в претензии – пять рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ . денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства в размере данные изъяты руб. на основании устных договоров займа, заключенных для оплаты ремонта автомобиля ответчика, что подтверждается банковскими квитанциями ПАО «Банк ВТБ» и нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств (переписки).

Денежные средства были перечислены ответчику тремя денежными переводами через систему быстрых платежей на карту ПАО «Сбербанк» ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере данные изъяты руб.

В установленный сторонами срок возврата денежных средств истцу возвращены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . срок для добровольного исполнения, указанный в претензии – пять рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ . денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер задолженности и расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В абзаце первом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Аналогичное правило применяется и при взыскании договорной неустойки, начисляемой до дня фактического исполнения обязательства, если это предусмотрено договором и заявлено истцом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, неисполнения обязательств по возврату суммы займа нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в размере данные изъяты рублей, являются законными и обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по каждому перечислению по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере данные изъяты рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований.

Из материалов дела следует, что истцом представлен протокол осмотра доказательств, нотариально заверенный нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО4 Оплата заверения доказательств в размере данные изъяты рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Так с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере данные изъяты рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, расходы на юридические услуги в размере данные изъяты рублей, расходы на составление нотариального действия в размере данные изъяты рублей, почтовые расходы в размере данные изъяты рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по каждому перечислению по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .