Заочное решениепо делу № 2-2844/2026

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Антонова ФИО7 ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова ФИО8 к Колову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Баженов ФИО10 . обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Баженов ФИО11 . и Колов ФИО12 . заключили договор займа и оформили его письменно, путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ года Баженов ФИО13 передал Колову ФИО14 . денежные средства в сумме 150 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Долг ответчика перед истцом составляет 150 000 руб.. При заключении договора стороны не определили условие о размере процентов за пользование займом. Заключенный между сторонами договор займа превышает 100 000 руб., а следовательно, не является беспроцентным. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 63 495 руб.. Кроме того, за просрочку возврата суммы займа, в предусмотренный договором срок, ответчик обязался уплатить неустойку (штраф) в виде 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец самостоятельно уменьшает размер неустойки до разумного общепринятого размера до 0,1 % (в десять раз) от суммы займа/долга за каждый день просрочки. Размер самостоятельно уменьшенной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (711 дней) составляет 106 650 руб.. Ранее по заявлению истца, Мировой судья судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области Киндеева ФИО15 . вынесла Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № . Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области отменила Киндеева ФИО16 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № . Истец не имеет юридического образования и знаний юриспруденции, он обратился за юридической помощью к представителю Антонову ФИО18 .. Между истцом и его представителем заключен договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.. Услуги оплачены в полном размере. В договоре займа (расписке) стороны определили договорную подсудность по месту нахождения истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 63 495 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (711 дней) в сумме 106 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 504 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 160,84 руб..

В судебном заседании истец Баженов ФИО19 . участие не принимал, извещен надлежаще, его представитель Антонов ФИО20 . заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колов ФИО21 . участие не принимал, был извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 807 - 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 ГК РФ, следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Колов ФИО22 ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил в долг от займодавца – Баженова ФИО23 ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 150 000,00 руб.. Указанную заемную денежную сумму обязался возвратить в срок до 01.06.2024. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок, обязался уплатить неустойку (штраф) в виде размера 1% от суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

Данная расписка подтверждает фактическую передачу денежных средств. В расписках стоит подпись Колова ФИО24 ., доказательственное значение расписки установлено судом на основе правил ст.71 ГПК РФ, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Данная расписка отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе обязанность заёмщика Колова ФИО25 . по возврату денежных средств. Одновременно, суд отмечает, что расписка и содержащаяся в ней подпись заёмщика в достаточной степени подтверждают факт передачи ответчику денежных средств на условиях возвратности.

Непосредственно исследовав расписку и ее содержание, суд признает данное средство доказывания относимыми, допустимыми и достоверными, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заёмщика и займодавца.

При анализе спорных правоотношений сторон суд учитывает положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд признает факты передачи и получения Коловым ФИО26 . денежных средств, а также наличие между сторонами заёмных правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом доказанными, а обязанность Колова В.К. по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств отсутствия денежного обязательства перед истцом, а равно наличие денежного обязательства в ином размере ответчиком в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с поступившими возражениями от должника Колова ФИО27 . судебный приказ отменен (л.д. 9).

Поскольку к установленному в договорах займа сроку денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает права Баженова ФИО28 как кредитора по денежным обязательствам нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с Колова ФИО29 . задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 150 000,00 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 650,00 руб..

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам и периода просрочки оснований для снижения неустойки не имеется.

Одновременно со взысканием основного долга Баженов ФИО30 просит взыскать с ответчика по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 495,00 руб..

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 495,00 руб.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одним из видов судебных расходов являются расходы по оплате почтовых расходов в размере 160,84 руб..

Оценивая обоснованность данных требований, суд учитывает документальное подтверждение факта несения истцом данных расходов, они являются необходимыми в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и подлежащими возмещению с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы Баженова ФИО31 . представлял Антонов ФИО32 ..

Наряду с доверенностью, правовую основу деятельности юридического представителя составил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , из содержания которых следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать полному юридическую помощь (подготовить иск, представлять интересы в суде) (л.д.11).

Стоимость юридических услуг по договору согласована сторонами в размере 25 000,00 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме (л.д.12).

Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату истцом юридических услуг доказанной и не опровергнутой.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление. Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в общем размере 25 000,00 руб. не является чрезмерным. Принимая во внимание категорию сложности гражданского дела, большое количество судебной практики, объем фактически оказанной представителем юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 504,00 руб. (л.д.5).

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 504,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Баженова ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с Колова ФИО34 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № , выдан ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты ) в пользу Баженова ФИО35 , 16.01.1982 г.р. (паспорт № , выдан ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты ) задолженность по договору займа в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 495,00 руб., неустойка в размере 106 650,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504,00 руб., почтовые расходы в размере 160,84 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года.