Заочное решениепо делу № 2-2267/2026

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С., при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕМОКРИТ" к Коноплевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил

ООО ПКО "Демокрит" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Коноплевой Е.И. (далее – должник, ответчик) о взыскании денежной суммы образовавшуюся за период с 28.06.2024 по 22.04.2026 в размере 1 266 133 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 1 037 043 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом 229 090 руб. 05 коп.; судебных расходов на уплате государственной госпошлины в размере 27 661 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору уступки прав требований № -ДЕМОКРИТ от 22.04.2026 к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № № от 28.06.2024 в размере 1 266 133,71 руб., образовавшееся за период с 28.06.2024 по 22.04.2026. Должник в договоре уступки указан под номером 99. На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

ООО ПКО "Демокрит" (уведомление получено 23.06.2026 (л.д. 66, 67), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик (уведомление почтальону передано 30.06.2026, срок хранения истек 07.07.2026 (л.д. 68), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» (уведомление получено 22.06.2026 (л.д. 65), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 28.06.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 1 175 191 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита, с ними согласна.

Кроме того, подписав договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

22.04.2026 на основании договора уступки прав требования ПАО «МТС-Банк» произвел уступку права требования по кредитному договору ответчика - ООО ПКО "Демокрит".Договор уступки прав требования (цессии) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке прав требования (цессии) указана.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО "Демокрит" является правопреемником ПАО «МТС-Банк» в установленном кредитным договором правоотношении.

Расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, подтверждено, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 266 133 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 1 037 043 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом 229 090 руб. 05 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 27 661 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 27 661 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 661 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕМОКРИТ" (ИНН 6671077740) к Коноплевой Екатерине Игоревне ( № ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Екатерины Игоревны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕМОКРИТ" денежную сумму по кредитному договору № № от 28.06.2024, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», образовавшуюся за период с 28.06.2024 по 22.04.2026 в размере 1 266 133 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга 1 037 043 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом 229 090 руб. 05 коп.; судебные расходы на уплату государственной госпошлины в размере 27 661 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 17.07.2026.

Председательствующий О.С. Подчередниченко