Решениепо делу № 2-3097/2026

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Майстренко Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева Вячеслава Михайловича к Сагитовой Венере Юнировне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил

Кудряшев В.М. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика Сагитовой В.Ю. в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <...> , в размере 116 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> , кадастровый <Номер обезличен> .

16 мая 2026 года по вине ответчика, создавшего аварийную ситуацию, была затоплена квартира истца, и повреждено имущество.

19 мая 2026 года представителем ООО «УК «Паритет» был составлен акт в присутствии инженера Полякова Б.А., Кустарева Александра Владимировича (являющимся тестем истца и очевидцем происшествия), согласно которому 16.05.2026 г. произошел залив <...> вышерасположенной <...> . В результате залива помещения в <...> на потолке наблюдается намокание и провисание натяжного потолка, повреждение вокруг оконной конструкции, намокание и отслоение обоев в правом углу в спальне на площади около 1,35 кв.м.

Определением суда от 27 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Паритет».

Истец Кудряшев В.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен посредством направления судебного извещения через Модуль ДО (ШПИ <Номер обезличен> ).

Ответчик Сагитова В.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена посредством направления судебного извещения через Модуль ДО (ШПИ <Номер обезличен> В предоставленном суду заявлении пояснила, что вину признает частично, просит снизить сумму взыскиваемого ущерба.

Представитель третьего лица ООО «УК «Паритет» в судебном заседании участия не принимал, извещен посредством направления судебного извещения через Модуль ДО (ШПИ <Номер обезличен>

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 209 и 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <...> , кадастровый <Номер обезличен> .

16 мая 2026 года квартира истца была затоплена, произошло повреждение имущества.

19 мая 2026 года представителем ООО «УК «Паритет» был составлен акт в присутствии инженера Полякова Б.А., Кустарева Александра Владимировича (являющимся тестем истца и очевидцем происшествия), согласно которому 16.05.2026 г. произошел залив <...> вышерасположенной <...> . В результате залива помещения в <...> на потолке наблюдается намокание и провисание натяжного потолка, повреждение вокруг оконной конструкции, намокание и отслоение обоев в правом углу в спальне на площади около 1,35 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником <...> , расположенной по адресу: <...> , является ответчик Сагитова В.Ю.

Согласно представленному стороной истца отчету <Номер обезличен> об оценке ИП <ФИО>6 от 02.06.2026 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 116 500 руб.

Согласно договору об оказании оценочных услуг за услуги оценки истом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, просил снизить взыскиваемую сумму.

Суд признает отчет об оценке <Номер обезличен> ИП <ФИО>6 от 02.06.2026 г. допустимым доказательством по делу. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств причинения ущерба в меньшем размере предоставлено не было.

Учитывая приведенные выше положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание состояния системы водоотведения, был причинен ущерб имуществу истца.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 116 500 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором <Номер обезличен> от 25.05.2026 г., актом приемки-сдачи работ и квитанцией по оплате на сумму 10 000 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми для подачи иска, в связи с чем подлежат возмещению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 16.05.2026 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом категории рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сагитовой В.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 руб.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4495 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Сагитовой В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма заявленных почтовых расходов в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Кудряшева Вячеслава Михайловича к Сагитовой Венере Юнировне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитовой Венеры Юнировны (ИНН <Номер обезличен> ) в пользу Кудряшева Вячеслава Михайловича в счет возмещения ущерба сумму в размере 116 500 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 5 октября 2026 года.