Определениепо делу № А50-32885/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой

Марины Владиславовны (ответчик, г. Пермь, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2019 по делу

№ А50-32885/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда

Уральского округа от 13.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (г. Пермь, далее – общество) к предпринимателю о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2018 № 794/18, 3 000 рублей неустойки,

Установила

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 13.09.2019, взыскано 50 000 рублей, 2 800 рублей неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов вследствие игнорирования недобросовестности истца и непринятия экспертного заключения в качестве доказательства поставки некачественного товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330, 468, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленному факту поставки обществом товара и неоплаты его предпринимателем.

Довод о несоответствии характеристик заказанного и поставленного товара опровергнут ссылками на содержание заявки и договорных условий о приемке товара и заявлении претензий к нему.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

Определила

отказать индивидуальному предпринимателю Андреевой Марине

Владиславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

2