Заочное решениепо делу № 2-1012/2026

Советский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Голубцовой А.С., при секретаре Сенчихиной О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Сучковой Зое Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

Установил

истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 24.09.2023 ИП Сучков Александр Григорьевич и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № 7022388895 в офертно-акцептной форме. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит, который он обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сучковой З.А. и АО «Тинькофф Банк» 06.10.2023 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7022388895/1.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита максимальный лимит задолженности - 1 780 000 руб., срок действия - 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита в размере от 0% до 18.9% годовых, срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах от 1 дня до 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту (траншу) осуществляется ежемесячно регулярными платежами; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека), квартира, кадастровый № , общая площадь 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> . Договор совершен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор). В соответствии с подписанной заемщиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 1 526 035,45 руб. Заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, должник ИП Сучков А.Г. инициировал процедуру банкротства номер дела – А14-12932/2025. Общая сумма задолженности составляет 2 118 359 руб. 54 коп.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 347, 348, 349,809, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «О ипотеке», истец обратился в суд и просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый № , общая площадь 38,3 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: <адрес> , в счёт погашения долга по договору № 7022388895, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 380 329 руб. 60 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д.6-8).

Истец АО «ТБанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.113об.), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8об.).

Ответчик Сучкова З.А., третьи лица - ИП Сучков А.Г., Лупина Л.А., финансовый управляющий Цветков А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.113,114,115,116).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При этом, рассматривая вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства при наличии возражения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования требований статьи, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2023 между ИП Сучковым А.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 7022388895 на кредитную линию в офертно-акцептной форме.

По условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере на следующих условиях: размер кредита максимальный лимит задолженности - 1 780 000 руб. (п.1.4.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости); срок действия - 60 месяцев (п. 1.4.2 Договора); процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита в размере от 0% (ноль процентов) до 18.9% годовых (п. 1.4.4 Договора); срок возврата Кредита (Транша) устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах от 1 (одного) дня до 60 месяцев (п. 1.4.5 Договора); погашение задолженности по Кредиту (Траншу) осуществляется ежемесячно Регулярными платежами. В соответствии с заявлением-анкетой, кредит предоставлен на предпринимательские цели (л.д.23).

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц), размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru/ или http://www.tdank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Договор об ипотеке (залоге недвижимости) и Заявление-Анкета (л.д.24-48).

06.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Сучковой З.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7022388895/1, по условиям которого залогодатель переает залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №7022388895, заключенному между ИП Сучковым А.Г. и залогодержателем.

Предмет ипотеки (залоговое имущество) квартира, кадастровый № , общая площадь 38,3 кв.м., этажа, на котором находится данный объект недвижимости 8, расположенная по <адрес> (п.1.2). соглашением сторон определена залоговая стоимость 1 784 250 руб. (л.д.16-19).

Согласно п.2.4.3 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательства, обеспеченных ипотекой по договору.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) подписан Сучковой З.А. собственноручно (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> расположенной по <адрес> , является Сучкова З.А. (л.д.57-59).

02.04.2025 между Лупиной Л.А. и АО «ТБанк» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель несёт солидарную с клиентом банка ответственность по договору № 7022388895 с лимитом задолженности до 1 957 723 руб. (л.д. 20).

Заемщик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако с с марта 2025 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 11.10.2023 по 20.11.2025 на 20.11.2025 (л.д. 91-92).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-12932/2025 по заявлению Сучкова А.Г. о признании его несостоятельным (банкротом). На основании определения суда от 30.10.2025 требования заявителя признаны обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий Цветков А.О. (л.д.109-111).

Согласно расчету истца, задолженность по кердитному договору составляет 2 118 359,54 руб. (л.д.13-15).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что неисполнение обязательства по кредитному договору позволяет кредитору удовлетворить требования за счет стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

.Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № 2025-04/868 (3361/2025) об оценке рыночной стоимости <адрес> расположенной по <адрес> составляет 2 975 412 руб. (л.д. 63-80).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 380 329,60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.10).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования АО «ТБанк» к Сучковой Зое Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, на предмет залога – квартиру, кадастровый № , общей площадью 38,3 кв.м., номер этажа, на котором находится объект недвижимости 8, расположенную по адресу: <адрес> , в счет погашения долга по кредитному договору № 7022388895, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 380 329 руб. 60 коп..

Взыскать с Сучковой Зои Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Свердловской области г. Верхняя Салда, паспорт № , в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.

Судья А.С. Голуб