Определениепо делу № 2-859/2026

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бересневой С.А., при помощнике Либановой К.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Бакташевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд к Бакташевой С.Е. с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 979,20 руб., в том числе 61 661,32 руб. размер основного долга, 122 317,88 руб. размер процентов, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 519,00 руб,, судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда сведениям, Бакташева С. Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Регистрации на территории <адрес> Бакташева С.Е. не имеет.

Таким образом, место жительства/место пребывания ответчика к юрисдикции Волжского районного суда <адрес> не относятся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Определил

Гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Бакташевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> .

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Береснева