Определениепо делу № 8Г-583/2026 [88-1690/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г., судей Сабашнюк Л.Ю., Фурсова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашперовой Александры Геннадьевны к Кашперовой Татьяне Александровне о признании права собственности в порядке наследования, иску Дудко Алексея Андреевича к Кашперовой Александре Геннадьевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Кашперовой Александры Геннадьевны на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Кашперову А.Г., ее представителя Березовскую Т.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя Дудко А.А.- Лиховских Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Установила

Кашперова А.Г. обратилась в суд с иском к Кашперовой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что является данные изъяты ФИО15 , ее данные изъяты Кашперова Т.А. приходится ему дочерью. После смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . На момент его смерти в доме осталась проживать его данные изъяты ФИО7 , после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме проживал данные изъяты ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ., который умер ДД.ММ.ГГГГ После ФИО1 в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ее родной брат ФИО18 , с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме стала проживать она, в связи с чем фактически приняла имущество, вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры к его сохранению, защищала от посягательств и притязаний третьих лиц, производила расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с разночтением фамилии просила установить факт принадлежности « ФИО29 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении на имя « ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> .

Дудко А.А. обратился с иском к Кашперовой А.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что является данные изъяты ФИО15 , его данные изъяты фактически принял наследство после смерти данные изъяты в виде жилого дома, площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес> . После смерти данные изъяты его данные изъяты продолжал проживать в спорном доме, владел им, как своим собственным, ухаживал за придомовым участком, осуществлял посадку садово-огородных культур, следовательно, фактически принял наследство. Просил включить в состав наследства, отрывшегося после смерти ФИО1 , жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 31,4 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 1570 кв.м., признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудко Евгений Андреевич, Дудко Сергей Александрович, Попенова Надежда Александровна.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Кашперовой А.Г. отказано. Исковые требования Дудко А.А. удовлетворены. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 , включено недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером № ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером № . За Дудко А.А. признано право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2025 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашперова А.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , регистрационный № ), что подтверждено справкой КГБУ « <адрес> кадастр».

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> , жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 1 659,2 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , ему присвоен кадастровый № .

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ , его наследником являлся его данные изъяты ФИО15 , который умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО15 по день своей смерти проживал в указанном доме, владел им как собственник, в связи с чем суд признал доказанным принятие им наследства открывшегося после смерти отца. После его смерти наследниками являлись его данные изъяты : Кашперова (ранее Дудко) Татьяна Александровна, Дудко Андрей Александрович, Дудко Сергей Александрович, Попенова Надежда Александровна, и данные изъяты наследодателя ФИО7 , которая фактически приняла наследство, владела и проживала в указанном доме по день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ ). Наследственные дела после смерти ФИО15 и ФИО7 не открывались.

Наследниками ФИО7 являются ее данные изъяты : данные изъяты Кашперова Татьяна Александровна и Попенова Надежда Александровна, данные изъяты ФИО31 и Дудко Сергей Александрович, из них после смерти матери владел и пользовался домом ФИО5 .

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, его регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, оформлением договора аренды земельного участка, находящегося под жилым домом, что подтверждается сведениями ЕГРП, квитанциями, выписанными на имя ФИО1 на оплату аренды земельного участка.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело, в права наследования вступил его данные изъяты ФИО1 (истец по настоящему делу).

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельств признал доказанным, что после смерти родителей наследство фактически было принято одним из данные изъяты ФИО5 Таким образом, его данные изъяты Дудко Алексей ФИО10 принял наследство после смерти своего данные изъяты .

Отклоняя требования Кашперовой А.Г. суд правильно указал, что она является данные изъяты ФИО15 , в связи с чем вправе наследовать только по праву представления, в то время как ее данные изъяты ФИО8 являлась здравствующей на момент рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах ее согласие с иском не имеет юридического значения, поскольку очередность призыва к наследству регулируется законом.

Отклоняя доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не принадлежал ФИО1 , суд, проанализировав Земельный кодекс РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что право собственности ФИО1 на жилой дом возникло в порядке наследования, в том числе за ФИО6 , приобретшим право в ДД.ММ.ГГГГ , на основании ордера, затем в порядке наследования его данные изъяты ФИО15 приобрел право долевой собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имел право на регистрацию за собой права собственности на земельный участок без решения на то уполномоченного органа, которое впоследствии перешло к ФИО1

Приведенные Кашперовой А.Г. в кассационной жалобе доводы о том, что после смерти родителей наследство фактически приняла ее мать Кашперова Т.А., которая поселила туда своего брата Дудко А.А. опровергаются материалами дела. При том, что Дудко А.А. при наличии регистрации в спорном жилом доме не требовалось согласия сестры.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Определила

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашперовой Александры Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2026 г.