Решениепо делу № 2-2968/2026

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Казакмурзаеве Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Шихджамалову ФИО8 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени,

Установил

Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создан постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним, ответчик является собственником 1\2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РД, <адрес> . В соответствии с расчетом, за период с января 2015 года по декабрь 2025 года образовалась задолженность в размере 43 044 руб. В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии части 14.1 статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 18 998 руб.

Просит суд взыскать с Шихджамалову ФИО9 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 43 044 руб. пени в размере 18 998 рублей за период с января 2015 года по декабрь 2025 года.

Истец и Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направились, просили рассмотреть дело без их участия

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем заявлении ответчик иск не признал и просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> .

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, за период с января 2015 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 43 044 руб.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии части 14.1 статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 18 998 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Такое требование ответчиком в судебном заседания заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлен иск на взыскание задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2025 года.

Соответственно с применением срока исковой давности взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся со дня подачи иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2015 по декабрь 2024 в размере 13600 рублей / 2= 6800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 500 рублей.

На основании вышеизложенног, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

удовлетворить частично исковое заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Шихджамалову ФИО10 .

Взыскать с Шихджамалова ФИО11 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность за капитальный ремонт в размере 6800 рублей и пени в размере 500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей и перечислить на следующие реквизиты: ИНН: 0572004690/КПП: 057301001; Р/сч: 40 № в ОТДЕЛЕНИЕ N5230 СБЕРБАНКА РОССИИ <адрес> ; К/сч: 30 № ; БИК: 040702615.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2026 г.

Председательствующий З.А. Магомедова