Апелляционное определениепо делу № 33-4626/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В., судей Косиловой Д.В., Шмидт Ю.С., при секретаре Москаевой Ж.В., с участием прокурора Сахновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года по делу по иску Ш.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным прекращение трудовых отношений, возложении обязанности, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

Установила

Ш.А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- установить факт трудовых отношений между Ш.А.Е. и ответчиком ООО "Фитнес" в должности фитнес-инструктора в период с 16.04.2025 по 17.09.2025;

- признать незаконным прекращение трудовых отношений ООО «Фитнес» с Ш.А.Е. ;

- восстановить Ш.А.Е. на работе в должности фитнес-инструктора ООО "Фитнес" с 18.09.2025;

- взыскать с ООО "Фитнес" в пользу Ш.А.Е. сумму 40914,25 рублей, составляющую недополученную заработную плату за работу за сентябрь 2025 года;

- возложить обязанность на ООО "Фитнес" выплатить в пользу Ш.А.Е. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 18.09.2025 по 26.01.2026 в размере 264369 рублей, а также средний заработок за все время вынужденного прогула с 27.01.2026 по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО "Фитнес" в пользу Ш.А.Е. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5899,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- возложить обязанность на ООО "Фитнес" внести в электронную трудовую книжку Ш.А.Е. , сведения о трудовой деятельности с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в должности фитнес-инструктора; предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в отношении Ш.А.Е. ; начислить налог на доходы Ш.А.Е. за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда и предоставить отчет о начисленном налоге в МИФНС России №1 по Алтайскому краю.

Требования мотивировал тем, что в период с 03.10.2024 по 17.09.2025 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Фитнес» в качестве фитнес-инструктора по трудовому договору, фактически к своим трудовым обязанностям приступил 15.04.2024 и по 02.10.2024 он работал в ООО «Фитнес» неофициально. С 17.04.2024 – ООО «Фитнес» заключил с ним ученический договор, по которому оплата составляла 10 000 рублей. Однако, свои трудовые обязанности исполнялись ни как ученические, а выполнение трудовых обязанностей в полном объеме. Заработная плата соответственно произведенным тренировкам также доплачивалась наличными средствами в кассе ООО «Фитнес». С 04.10.2024 по 15.04.2025 он работал в ООО «Фитнес» официально. В марте 2025 года директором компании ООО "Фитнес" было сообщено, что можно продолжать трудоустройство только на условиях ИП по договору оказания услуг, но требование по выполнению работы и выполняемой работе остались те же, как у официально трудоустроенных сотрудников. Так как ему нужна была работа, он был вынужден оформить ИП 27.03.2025 и подписать 28.03.2025 договор с ООО "Фитнес", как индивидуальный предприниматель. Однако фактически продолжил работать тренером - инструктором выполнял все задачи, согласно трудовым обязанностям. Согласно трудовому договору, оклад за работу составлял за полную ставку 11500 рублей и районный коэффициент 15%. Никаких приказов о назначении премии не подписывал. Оплата ему производилась от процентного соотношения произведенных тренировок.

На фоне резко возникших неприязненных отношений в сентябре 2025 года со стороны ООО «Фитнес» в отношении нескольких тренеров, осуществляющих также трудовую деятельность в ООО «Фитнес», на собрании, которое внепланово собрала и провела М.А.С. (исполнительный директор) было сообщено об увольнении нескольких тренеров, в том числе его, также сообщены причины такого решения с альтернативой - либо последует увольнение ранее перечисленных тренеров-инструкторов, которые пошли на повышение квалификации своей профессиональной спортивной деятельности в другую организацию, либо прекращение обучения и продолжение работы в ООО «Фитнес». Каких-либо законных причин к увольнению не имелось, указание было только на тот факт, что тренеры-инструкторы пошли обучаться в клуб, который является для ООО «Фитнес» конкурентом, при этом никто из тренеров работу менять не планировал.

18.09.2025 допуск к работе с утра был ограничен, ООО «Фитнес» к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей его не допустил, сообщено об увольнении. Также, 18.09.2025 ему выдали на собрании копию договора *** от 28.03.2025, где первые листы переделаны и переделана дата, до которой был заключен договор. Текст страниц №1 и №2 различаются между собой. Также, ответчиком в суд представлен договор, который тоже отличается от договора, представленного ему ответчиком по почте. Фактически договор был подписан на период с 28.03.2025 по 28.08.2025.

Уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и расторжении договора, им получено не было. Таким образом, отношения между ним и ООО «Фитнес» были прекращены на основании уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.03.2025. Между тем, прекращение трудовых отношений ООО «Фитнес» надлежащим образом не оформлялось, приказ (распоряжение) о прекращении трудовых отношений не издавался, в связи с чем просит признания незаконным прекращения трудовых отношений и восстановлении на работе.

Он, как работник ООО «Фитнес» имел доступ к базе 1C, куда вносил клиентов и составлял план посещений, созванивался и согласовывал план посещений клиентов, которые посещают тренировки, а также вел работу с новыми клиентами на основании прямых распоряжений руководителя, куратора клуба - в виде бесплатных тренировок. Он так же участвовал в мероприятиях проводимых и организованных ООО «Фитнес», по указанию руководства, занимался контролем посещаемости занятий клиентов. Ежемесячно выполнял план тренировок, дежурств, который выставлял руководитель и задачи на месяц (присылали таблицы, из которых уже координатором была просчитана заработная плата), после переводили деньги. Оплаты по договору, он получал путем перевода на свой расчётный счет ИП Ш.А.Е. - для отчетности в ИФНС.

Он, как тренер оказывал услуги на территории зала, пользовался его имуществом и подчинялся его локальным нормативным актам; клиентов ему предоставлял ООО «Фитнес». Клиенты, с которыми он работал, оплачивали за тренировки с ним, непосредственно в кассу ООО «Фитнес». Никаких договоров с клиентами он как ИП на оказание услуг не заключал и денежных средств ни от кого никогда не получал. Также, все договоры на оказание услуг клиенты заключали непосредственно с ООО «Фитнес». Ответственность перед клиентами несла именно организация ООО «Фитнес».

О трудовых правоотношениях с ООО "Фитнес" с апреля 2024 года, фактически по 17.09.2025 включительно, свидетельствует документооборот сторон: переписка в группах в мессенджерах Ватсап, а также - список операций по лицевому счету ИП за 2025 г., ежемесячно в конце месяца были поступления в фиксируемой сумме в размере 15 000 рублей и в последующем доплата от проведенных тренировок. В связи с отказом работодателя ООО "Фитнес" оформить трудовые отношения надлежащим образом и фактическим прекращением трудовых отношений он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В действиях Ш.А.Е. имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора с ООО «Фитнес», указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Им была недополучена заработная плата за отработанное время с 01.09.2025 по 17.09.2025. Так как в настоящее время невозможно с работодателем ООО «Фитнес» произвести расчет заработной платы за отработанное время с 01.09.2025 по 17.09.2025 так как доступ к программам ООО «Фитнес» ограничен и добровольно заработную плату ООО «Фитнес» до настоящего времени не оплатил, полагает, что расчет необходимо произвести исходя из среднего заработка, который составляет 264369 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь с 18.09.2025 по 26.01.2026 составит 5899,84 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец указывает на причинение ему морального вреда, который он оценивает с учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав в размере 50000 рублей.

Также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести страховые взносы и отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю и Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю за спорный период.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Установить факт трудовых отношений между Ш.А.Е. и ООО «Фитнес» в период с 16.04.2025 по 17.09.2025 года в должности «фитнес-инструктора».

Признано незаконным прекращение трудовых отношений ООО «Фитнес» с Ш.А.Е.

Ш.А.Е. восстановлен на работе в должности «фитнес-инструктора» ООО «Фитнес» с 18.09.2025.

С ООО «Фитнес» в пользу Ш.А.Е. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 35 507 руб. 68 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5120 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 18.09.2025 по 11.03.2026 в размере 308 643 руб. 68 коп.

Решение суда в части восстановления Ш.А.Е. на работе и выплате оплаты за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 147 493 руб. 44 коп. обращено к немедленному исполнению.

На ООО «Фитнес» возложена обязанность внести в электронную трудовую книжку Ш.А.Е. сведения о трудовой деятельности с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в должности фитнес-инструктора, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда в отношении Ш.А.Е. , начислить налог на доходы Ш.А.Е. за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №1 по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «Фитнес» в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 14 232 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней от 15.06.2026 ООО «Фитнес» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, либо направлении дела на новое рассмотрение. ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Вывод суда о наличии трудовых отношений не подтверждается установленными обстоятельствами и собранными доказательствами. В данном случае отсутствовала обязанность у истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, отсутствовал контроль со стороны ответчика за процессом выполнения работы, выполнение работы в условиях организационного подчинения, включение в штат работодателя, не установлено наличие дисциплинарной ответственности. Деятельность истца носила самостоятельный характер, результат работы определялся договором, а не процессом исполнения, отсутствовал фиксированный режим рабочего времени.

Прекращение трудовых отношений 15.04.2025 произведено в установленном законом порядке, а после указанной даты истцом не представлены документы, характерные для трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме и увольнении, табели учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и др.).

Суд необоснованно принял в качестве допустимых средств доказывания обмен сообщения в мессенджере, не дана оценка наличию у истца статуса предпринимателя, расписанию занятий, не имеющих признаков регулярности, отсутствию графика работы и постоянного нахождения фитнес-инструктора на рабочем месте. Принимая в качестве доказательств показания свидетелей П.Е.С. , Р.И.Е. , К.А.В. , К.Е.С. суд не учел их личной заинтересованности, нахождения в трудовых отношениях с иным фитнес-клубом, противоречивости их пояснений письменным доказательствам по делу.

Общество оспаривает факт личного исполнения Ш.А.Е. трудовой функции, что исключает возможность признания отношений трудовыми, оплата которых производилась исполнителю путем перечисления денежных средств за оказанные услуги, необоснованно оцененных в качестве заработной платы. Полагает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие определить объем и характер нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленным размером компенсации морального вреда, а также достаточные основания для ее присуждения.

Суд распространил последствия, предусмотренные трудовым законодательством на гражданско-правовые отношения, имевшие место между истцом и ответчиком. Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены лишь сведения о поступлениях на расчетный счет банка от ООО «Фитнес», при этом не раскрыто в полном объеме движение денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя, что не позволило достоверно установить структуру его доходов и расходов как предпринимателя. Суд вышел за рамки трудового спора, поскольку самостоятельно исследовал модель работы предпринимателя, произвел анализ экономической схемы деятельности последнего, не проведя комплексного исследования финансовой деятельности истца, сделал выводы, основанные на неполных данных, что привело к неверному определению правовой природы отношений и нарушению принципа обоснованности судебного акта.

Истец не имел намерения продолжать трудовые отношения с ООО «Фитнес», которое после получения исполнительного листа восстановило Ш.А.Е. на работе, однако сразу после этого последний подписал соглашение о расторжении трудового договора, что указывает на единственное намерение истца получить денежные средства, а не восстановление трудовых прав, в связи с чем действия последнего по переквалификации правовой природы возникших между сторонами правоотношений содержат в себе признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Фитнес» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2013, основным видом деятельности которого является деятельность фитнес-центров (93.13). Директором ООО «Фитнес» является П.Н.Е.

17.04.2024 между ООО «Фитнес» и Ш.А.Е. был заключен ученический договор на получение образования *** на срок по 31.12.2024, с ежемесячно выплатой стипендии в размере 10 000 рублей.

03.10.2024 на основании заявления Ш.А.Е. ученический договор был расторгнут с дальнейшим трудоустройством.

03.10.2024 между Ш.А.Е. и ООО «Фитнес» на основании заявления Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГ о принятии на должность фитнес инструктора в ФК данные изъяты , заключен трудовой договор *** на неопределённый срок с оплатой по окладу в сумме 11 500 рублей, районный коэффициент 15%, общая сумма 13 225 рублей, без испытательного срока. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, выплата производится 2 раза в месяц непосредственно работнику в соответствии с Положением об оплате труда, 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем- окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом первой выплаты. 04.10.2024 издан приказ *** о приеме на работу Ш.А.Е. в структурное подразделение «Апельсин-Грин» фитнес-инструктором, основное место работы, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой (окладом) 23 000 рублей, районный коэффициент 1,150, с испытательным сроком 3 месяца.

15.04.2024 Ш.А.Е. в заявлении от 14.04.2025 просил уволить его по собственному желанию 15.04.2025.

15.04.2025 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04.10.2024 *** и увольнении 15.04.2025. по п.3 ч.1 ст77 ТК РФ.

01.04.2025 Ш.А.Е. в заявлении просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2025 по 15.04.2025.

Ш.А.Е. с 27.03.2025 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД 93.13 деятельность фитнес-центров.

При этом 28 марта 2025 года между ООО «Фитнес» «заказчик» и Индивидуальным предпринимателем Ш.А.Е. «исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг *** . По условиям договора исполнитель обязуется оказывать клиентам заказчика-посетителям фитнес клубов данные изъяты и данные изъяты услуги по проведению занятий по физической культуре и спорту в групповой и индивидуальной форме занятий, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, установленном договором. Место проведения тренировок, график поведения тренировок, а также вид и стоимость тренировок установлены в приложении *** к договору.

В сентябре 2025 года между тренерами и ООО «Фитнес» возникли конфликтные отношения, в связи с повышением квалификации своей профессиональной спортивной деятельности в другой организации конкурента.

18.09.2025 допуск к работе с утра был ограничен, ООО «Фитнес» к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей его не допустил.

При этом, 18.09.2025 собрание с собственником ООО «Фитнес» состоялось, в 15- 00, где ему было сообщено об увольнении.

Согласно электронной трудовой книжки Ш.А.Е. у него имеются записи о приеме на работу в ООО «Фитнес» 04.10.2024 фитнес-инструктором в структурное подразделение данные изъяты , приказ от 04.10.2024 *** , 01.02.2025 указан перевод, приказ от 01.02.2025 *** , 15.04.2025 увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ от 15.04.2025 *** .

Обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, Ш.А.Е. ссылался на то, что и после 15 апреля 2025 года продолжил осуществлять трудовую деятельность ООО «Фитнес», соблюдая режим, график работы, получая два раза в месяц заработную плату, выполняя план, соблюдал ношение форменной одежды, проводил дежурные тренировки, подчинялся распорядку дня. При это в марте 2025 года ему было предложено либо оформить ИП и продолжить деятельность в клубе, либо прекратить трудовые отношения, однако самостоятельно как ИП он не осуществлял деятельность, при оформлении ИП он руководствовался указаниями ООО «Фитнес», это была позиция работодателя, а не его волеизъявление, он думал, что для него ничего не меняется, и у него сохраняются все гарантии. Им отрабатывались рабочие часы, за что выплачивалась заработная плата путем перечисления на карту.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Фитнес» и Ш.А.Е. с 16.04.2025 продолжились именно трудовые отношения, в рамках которых Ш.А.Е. был допущен к работе и выполнял трудовые функций с ведома работодателя, в его интересах и под его контролем, которые идентичны обязанностям, указанным в должностной инструкции фитнес-инструктора ООО «Фитнес»; ему было предоставлено рабочее место, инвентарь для выполнения работы, а также компьютер для ведения учета тренировок, контролируемых координаторами, администраторами ООО «Фитнес», которые по итогу месяца составляли отчеты и предоставляли сведения тренерам, для внесения их в акты и в последующем получения заработной платы, что соответствует принципам формы оплаты труда в рамках трудовых обязательств; истцом пройден инструктаж, обязательное обучение и аттестация, за ним сохранены те же обязанности после оформления ИП, что и по трудовому договору, имело место подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение систематически (ежемесячно) заработной платы дважды в месяц, как и указано в положении об оплате труда, и при перечислении денежных средств ООО «Фитнес» также указывали на назначение платежа «заработная плата», которая являлась для него основным источником средств к существованию, поскольку ответчиком был установлен запрет на выполнение аналогичных работ у конкурентов, соблюдение и ношение форменной одежды с логотипами, выполнение планов и подчинение координаторам, администраторам, директору, отсутствие самостоятельности осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие фактического привлечения ИП своего персонала при оказании услуг ответчику, ведение самостоятельной финансовой (получение денежных средств непосредственно от клиентов, их учетность), отчетной деятельности (1С, программа тренер также была подконтрольна и в ведении, обслуживании координатора, системного администратора ООО «Фитнес»), отсутствие какой-либо рекламной деятельности, как ИП, а напротив только как тренера ООО «Фитнес», проведение тренировок клиентам клуба, а не своим клиентам, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений.

С учетом удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, судом первой инстанции также были удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению сведений о приеме на работу в должности фитнес-инструктора; возложении обязанности исчислить и уплатить страховые взносы в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также исчислить и уплатить налоги в МИФНС, исходя из начисленных денежных средств по заработной плате в спорный период, восстановлении истца в занимаемой должности по причине отсутствия волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, основанными на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15), что полностью нивелирует доводы апелляционной жалобы том, что К.А.В. на протяжении действия договора о возмездном оказании услуг обеспечивала себя спортивной экипировкой, проходила обучение за собственный счет и получала доходы от деятельности индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требовании охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 данной статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 6 этого же Федерального закона в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе заработная плата или доход, в том числе на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 12), сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (подпункт 13).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ш.А.Е. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ш.А.Е. и ООО «Фитнес» о личном выполнении Ш.А.Е. работы по должности фитнес-инструктора; был ли Ш.А.Е. допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Ш.А.Е. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

В рамках данного конкретного дела изложенные аспекты договорных отношений и порядок их исполнения свидетельствуют о трудовых отношениях, так как Ш.А.Е. выполнял работу определенной специальности с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, под контролем работодателя, а работодатель с определенной периодичностью выплачивал заработную плату, что соответствует признакам трудового договора (статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации) и отвечает требованиям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работа выполняемая Ш.А.Е. носила систематический характер; услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности организации; для договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателями (в ходе судебного разбирательства было установлено, что большинство тренеров были оформлены ИП) характерен типовой формат составления, не зависящий от индивидуальной специфики оказываемых услуг; в договоре прописано не разовое задание, а трудовая функция (выполнять обязанности тренера-инструктора тренажерного зала); договор носит длительный характер; не прослеживается равноправие сторон, свойственное гражданско-правовым отношениям; выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика; условия и порядок выполнения работ свидетельствует о трудовых отношениях, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать заработную плату.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда, и свидетельствующие об отсутствии между ним и истцом трудовых отношений после 15.04.2025. Анализируя представленные сторонами доказательства, судом фактически установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене ООО «Фитнес» трудовых отношений с привлечением индивидуальных предпринимателей. Основной целью привлечения ООО «Фитнес» индивидуальных предпринимателей для оказания услуг являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, в части формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов. Длительность срока действия договора, многократное выполнение заданий в рамках договора, получение вознаграждения независимо от результата проделанной работы, свидетельствует о выполнении истцом именно трудовой функции.

Достаточных доказательств того обстоятельства, что имевшие место взаимоотношения между истцом и ответчиком после 15.04.2025 носили гражданско-правовой характер ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии трудовых отношений между ним и истцом, несоблюдении судом требований об оценке доказательств (выводы суда основаны на доказательствах отсутствующих в деле и недопустимых доказательствах; содержание доказательств, приведенное в судебном акте, искажено, доводы ответчика проигнорированы и не оценены судом, не дана оценка об ином характере правоотношений); ошибочном определении правового статуса истца Ш.А.Е. , который имеет статус индивидуального предпринимателя, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и собранным судом первой инстанции доказательствам об обратном.

Помимо того, что действующее трудовое законодательство не исключает наличие трудовых отношений с работодателем у лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, судебная коллегия констатирует фактическое продолжение Ш.А.Е. трудовой деятельности в ООО «Фитнес» на прежних условиях и недобросовестные действия ответчика по принуждению истца к оформлению иного статуса, уменьшающего его правовые и социальные гарантии при сохранении характера и объема выполняемых обязанностей.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для прекращения с Ш.А.Е. трудовых отношений 18.09.2025.

Доводы жалобы о том, что допрошенные судом свидетели являются заинтересованными в исходе дела, коллегия отклоняет, поскольку показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу письменными доказательствами в виде ранее действующего ученического и трудового договоров, на смену которых заключен договор возмездного оказания услуг, существование которого с учетом сведений о стабильной оплате труда, штатном расписании, обеспечении работника рабочим местом, подчинения последнего правилам внутреннего трудового распорядка, что следует из электронной переписки, является достаточным для установления факта трудовых отношений.

Возражения ответчика против выводов суда о вынужденном характере увольнения работника, ссылки в жалобе на отсутствие у Ш.А.Е. объективных препятствий в оказании услуг, не могут быть приняты во внимание, исходя из произведенного судом первой инстанции анализа аудиозаписи общего собрания трудового коллектива ООО «Фитнес», проведенного в сентябре 2025 г., исходя из содержания которой следует, что все фитнес-инструкторы были предупреждены о невозможности прохождения возмездного обучение в фитнес-клубе данные изъяты с разъяснением последствий в виде увольнения. Поведение работников во время общего собрания, безусловно, свидетельствует об их заинтересованности к продолжению отношений в рамках Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости исследования всех денежных поступлений на банковскую карту истца судебной коллегией отклоняются, поскольку для расчета среднего заработка необходимы только поступления от работодателя.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, что повлекло за собой восстановление Ш.А.Е. в производных трудовых правах, вплоть до взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, доводы жалобы работодателя о том, что суд вышел за рамки трудового спора, самостоятельно исследовал модель работы предпринимателя, произвел анализ экономической схемы деятельности последнего не имеют правового смысла в условиях правильного применения норм о порядке исчисления заработной платы исходя из предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработной платы, начисленной работнику за отработанное время; других видов выплат по заработной плате, применяемых у соответствующего работодателя.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на денежную компенсацию морального вреда не основаны на законе, поскольку нарушение трудовых прав работника влечет за собой безусловное, не требующее дополнительного подтверждения, признание права на возмещение нравственных переживаний в связи с потерей работы.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2026 г.

�