Приговорпо делу № 1-320/2026

в составе председательствующего судьи Ермаковой М.И., при секретаре судебного заседания Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Иванчей Е.С., подсудимого <ФИО>2 , его защитника – адвоката Марченко С.С., переводчика <ФИО>9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-320/2026 в отношении

<ФИО>2 , родившегося <дата> в г. данные изъяты , данные изъяты проживавшего по адресу: <адрес> , данные изъяты , не судимого, мера пресечения – заключение под стражу с 3 июня 2026 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

Установил

<ФИО>2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельтвам,

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Иркутской области) <номер> л/с от <дата> лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» (далее по тексту - ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское»).

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на Свидетель №1 как на сотрудника полиции, возложены обязанности по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» Свидетель №1 вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам. В соответствии с пунктами 38, 46, 53, 55 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 22.01.2025 врио заместителя начальника (по оперативной работе) МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции <ФИО>5 (далее по тексту -Должностной регламент), Свидетель №1 обязан уведомлять начальника органа внутренних дел, начальника ОЭБиПК, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, преступления по курируемому направлению деятельности, полноценно, качественно и в установленный законом срок проводить проверки по сообщениям о совершенных преступлениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иные мероприятия, не противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России, организовывать и осуществлять мероприятия профилактического характера, проводить рейды, проверки; рассматривать обращения и заявления граждан, поступившую оперативную информацию, в установленные сроки принимать решения по ним, непосредственно проводить дознание по материалам, решать вопрос о возбуждении уголовных дел, обеспечивать их оперативное сопровождение. Таким образом, в связи с занимаемой должностью Свидетель №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, наделённого распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являясь должностным лицом правоохранительного органа России -органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Иркутской области) генерал-лейтенанта полиции <ФИО>6 <номер> от 29.05.2026 на территории Иркутской области с <дата> по <дата> проводится федеральная комплексная оперативно-профилактическая операция « данные изъяты », направленная на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, каналов незаконной миграции, а также иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией ( данные изъяты

03.06.2026 оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Свидетель №1 совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» майором полиции Свидетель №2 , находились при исполнении своих должностных обязанностей, в целях реализации данные изъяты осуществляли выезд на территорию данные изъяты расположенного по адресу: <адрес> , где в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, установили факт возможного незаконного пребывания на территории Российской Федерации данные изъяты <ФИО>2 , поскольку у последнего при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. В связи с чем они сообщили <ФИО>2 о необходимости проследовать в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес> , с целью установления его личности и законности его нахождения на территории Российской Федерации. У <ФИО>2 , осознавая, что он будет доставлен в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», и возможно будет привлечен к административной ответственности и выдворен за пределы Российской Федерации, с целью избежать негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и выдворения за пределы Российской Федерации, доставления его в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному Свидетель №1 , за совершение последним в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за освобождение его оперуполномоченным Свидетель №1 на месте и не доставление его в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий в отношении него и последующего возможного не составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, в случае выявленных нарушений в части пребывания на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03.06.2026, более точное время не установлено, понимая, что при нем отсутствуют денежные средства, под предлогом предоставления документов, удостоверяющих его личность и подтверждавших факт законности его пребывания на территории РФ, и с целью взять свои денежные средства, находящиеся по месту его проживания по адресу: <адрес> , для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу, <ФИО>2 предложил оперуполномоченным Свидетель №1 и Свидетель №2 проехать к его месту жительства по вышеуказанному адресу, на что последние ответили согласием, куда совместно проследовали на автомобиле марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> , принадлежащем оперуполномоченному Свидетель №1

Далее, прибыв в место жительства <ФИО>2 по вышеуказанному адресу, последний взял свои денежные средства в размере 15 000 рублей, которые находились в квартире по адресу: <адрес> , продемонстрировал оперуполномоченным Свидетель №1 и Свидетель №2 свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, срок действия которого истек <дата> , и сообщил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, после чего оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили <ФИО>2 , о необходимости проследовать в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», с целью установления личности <ФИО>2 и законности его нахождения на территории Российской Федерации.

Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 03.06.2026, более точное время не установлено, по пути следования в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» на автомобиле марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> , совершив остановку на автомобильной парковке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <номер> , у здания торгового центра данные изъяты » по адресу: <адрес> , оперуполномоченный Свидетель №2 покинул вышеуказанный автомобиль и зашел в здание вышеуказанного торгового центра, а оперуполномоченный Свидетель №1 и <ФИО>2 остались в автомобиле, где <ФИО>2 , осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение последним в его пользу заведомо незаконного бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, подрыва их авторитета и, желая их наступления, достоверно зная, что оперуполномоченный Свидетель №1 , который неоднократно его предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по статье 291 УК РФ, находится при исполнении своих служебных обязанностей, и как сотрудник полиции уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, игнорируя вышеуказанные предупреждения и полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, лично положил наличные денежные средства в размере 15 000 рублей в карман задней части переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, сопровождая свои действия акцентированием внимания оперуполномоченного Свидетель №1 на место, куда положил денежные средства, и на то, что эти денежные средства именно за выполнение его просьбы отпустить и не доставлять его в ОВМ МУ МВД России «Иркутское». Тем самым <ФИО>2 создал все необходимые условия для принятия вышеуказанных денежных средств в качестве взятки оперуполномоченным Свидетель №1 за освобождение его на месте и не доставление в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий и возможного не составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, то есть за совершение оперуполномоченным Свидетель №1 в его пользу заведомо незаконного бездействия, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел и понимал, что своими действиями он посягает на интересы государственной службы и охраняемые законом интересы общества и государства, а также предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, подрыва их авторитета.

Однако преступный умысел <ФИО>2 , направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному Свидетель №1 , за совершение последним в его пользу заведомо незаконного бездействия, не был доведен до конца по независящим от <ФИО>2 обстоятельствам, в связи с отказом оперуполномоченного Свидетель №1 принять взятку в виде переданных <ФИО>2 денежных средств в размере 15 000 рублей за совершение оперуполномоченным Свидетель №1 вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый <ФИО>2 , признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные <ФИО>2 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания даны <ФИО>2 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний <ФИО>2 , данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 99-104), а также в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.145-147, 1-4) следует, что по адресу: <адрес> , он проживает один с февраля 2026 года, является гражданином данные изъяты . Впервые он приехал в Россию в 2015 году и больше территорию Российской Федерации не покидал. Русский язык он знает с самого детства, так как его преподавали в школе, в связи с чем он хорошо понимает на русском языке, может писать на русском языке, читать также умеет, свободно разговаривает. 30.03.2015 он приехал в Иркутск на поезде, где именно он пересек границу не помнит, с целью заработка. Он подрабатывал разнорабочим, грузчиком по объявлениям, которые находил в сети Интернет и различных мессенджерах. На территории Российской Федерации у него родственников нет. Когда он прилетел в Иркутск, то зарегистрировался у знакомого, его у него нет, он даже не помнит как его зовут, так как прошло много времени, он также не помнит адрес, по которому жил. Прописка у него была 3 месяца, и с тех пор он больше нигде зарегистрирован не был. Далее, он жил в разных съемных квартирах, адреса не помнит. В настоящее время он знает, что у него нет регистрации, и что на территории России он находится незаконно. Патент для работы он никогда не оформлял, так как на это у него не было денежных средств. В данные изъяты он не помнит. 03.06.2026 примерно в 09 часов 00 минут он приехал по заявке на Покровский рынок по адресу: <адрес> , где в павильоне <номер> по заявке, которую он нашел в Интернете, ему надо было разгрузить товар. В период с 11 до 12 часов, точное время не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предоставить свои документы, на что он ответил, что они дома. Далее, сотрудники полиции сказали, что в таком случае необходимо проследовать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» для установления его личности и законности его нахождения на территории РФ. Он предложил поехать к нему домой, чтобы показать свои документы, при этом он понимал, что у него нет надлежащих документов, но он хотел взять дома деньги, чтобы передать их сотрудникам, чтобы они его отпустили. Далее, они с сотрудниками полиции проехали к нему домой по адресу: <адрес> , где он в зале со шкафа взял деньги в размере 15 000 рублей. Далее, он стал делать вид, что ищет свои документы. В какой-то момент один из сотрудников полиции заметил его паспорт, и попросил его показать. Тогда он передал ему свой паспорт данные изъяты и признался, что у него нет прописки, патента, паспорт просрочен, и он незаконно находится на территории Российской Федерации. После чего сотрудники полиции сказали ему, что необходимо проследовать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское». Он решил, что если он заплатит сотрудникам полиции деньги, то они его смогут отпустить, так как он хотел ещё поработать в России. Далее, они сели в машину белого цвета марки « <ФИО>1 », точную модель он не помнит, и поехали в сторону центра города. По пути они заехали в торговый центр « данные изъяты », где один сотрудник полиции вышел из машины. Тогда он решил попробовать договориться с молодым сотрудником, достал из кармана своих штанов денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ранее взял дома, и попросил сотрудника полиции отпустить его за денежное вознаграждение, на что сотрудник полиции Свидетель №1 , сообщил ему, что он находится при исполнении, и дача денег является преступлением. Он и ранее знал, что это является преступлением, но не хотел уезжать на родину, так как ему надо зарабатывать деньги для своей семьи, а это сделать он может только в России. Сотрудник полиции отказался от его предложения, после чего он ещё раз неоднократно пытался уговорить его отпустить его за денежное вознаграждение, говорил ему про семью, что они все люди и должны помогать друг другу, но сотрудник полиции продолжал говорить, что он совершает преступление. Тогда он положил 15 000 рублей в карман (1 купюра номиналом 5 000 рублей, 10 купюр номиналом 1 000 рублей), который расположен на задней части переднего пассажирского сиденья в автомобиле, на что сотрудник полиции попросил его выйти из машины, что он и сделал. Далее, сотрудник полиции тоже вышел из машины, закрыл её на замок, и сообщил, что надо ждать сотрудников полиции, так как он совершил преступление. Ни он, ни Свидетель №1 не брали из машины деньги, которые он положил. Он понимает, что он совершил преступление, раскаивается в содеяном. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал его, что дача денег сотруднику полиции является преступлением, он и сам ранее знал, что это преступление, но осознанно попытался дать взятку Свидетель №1 , так как не хотел, чтобы его депортировали из РФ.

После оглашения показаний <ФИО>2 , данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения.

Виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 58-62), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 64-68), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 208-211), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское»), в период с 01.06.2025 по 10.06.2026 согласно приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции <ФИО>6 «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции « данные изъяты » на территории Иркутской области организованы проверки в местах пребывания иностранных граждан с целью выявления правонарушения в сфере миграции, в том числе на территории <адрес> . Так, 03.06.2026 с 09 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченными ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 в рамках оперативно профилактического мероприятия «Нелегал» проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, незаконно пребывающих на территории <адрес> на основании устного распоряжения начальника ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 03.06.2026 около 11 часов 30 минут они совместно с Свидетель №2 прибыли на территорию данные изъяты , расположенного по адресу: <адрес> , где встретили мужчину нерусской национальности, и решили проверить у него документы. Они все представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили мужчину предоставить свои документы. Мужчина сообщил, что документов при себе у него нет, так как он оставил их дома. Далее, они сообщили ему, что необходимо проследовать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> , на что мужчина попросил проехать до его дома по адресу: <адрес> , чтобы он представил им свои документы. После чего они совместно на его личном автомобиле марки « <ФИО>1 » в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> проехали по указанному мужчиной адресу, где последний в квартире стал искать свои документы. Свидетель №2 заметил документ, внешне похожий на паспорт, и попросил мужчину продемонстрировать его. В тот момент мужчина признался, что у него просрочена прописка, миграционная карточка, отсутствует патент, и он находится на территории РФ незаконно. Согласно паспорту, мужчина установлен как <ФИО>2 , <дата> г.р., данные изъяты . Далее, с целью удостоверения личности мужчины и законности нахождения его на территории Российской Федерации было принято решение о доставлении последнего в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> . По пути Свидетель №2 попросил заехать в какой-нибудь торговый центр. Остановившись у торгового центра « данные изъяты » по адресу: <адрес> , где Свидетель №2 ушел в вышеуказанный торговый центр, а он и <ФИО>2 остались в его автомобиле. <ФИО>2 который сидел на заднем кресле его автомобиля, начал с ним разговор, попросил его отпустить за денежное вознаграждение, то есть предложил ему взятку, достав деньги. Он разъяснил ему, что является сотрудником полиции при исполнении, и что его действия являются преступлением, но <ФИО>2 продолжил уговаривать его отпустить его за денежное вознаграждение. Тогда он понял, что <ФИО>2 не реагирует на его предупреждения и имеет серьезное намерение дать ему взятку. Для фиксации его противоправных действий он включил видеокамеру на своем телефоне марки «Айфон 15 Про Макс» и начал видеосъемку. Далее, <ФИО>2 вновь предложил договориться, попросил отпустить его взамен на денежное вознаграждение. Он ещё раз предупредил, что находится при исполнении, и его действия являются преступлением, а именно ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу. При этом <ФИО>2 пояснял, что хорошо понимает по-русски, но не хочет, чтобы его депортировали, так как у него тяжелое финансовое положение в семье, и ему надо остаться в России, чтобы зарабатывать деньги, после чего положил деньги в карман, который расположен на задней части переднего пассажирского сиденья его автомобиля. Далее, он попросил <ФИО>2 выйти из автомобиля, закончил видеосъёмку, сам покинул автомобиль и закрыл его на сигнализацию. Ни он ни <ФИО>2 не брали из кармана денежные средства, которые он положил. Сам <ФИО>2 не называл сумму, которую он оставил в кармане пассажирского кресла его автомобиля, он также не трогал и не пересчитывал данные денежные средства. Он сообщил своему непосредственному руководителю - начальнику ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 , и в дежурную часть ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» о попытки дачи ему взятки. Затем на место прибыл следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по Иркутской области, который зафиксировал и изъял в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (старший оперуполномоченный ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское») установлено, что согласно приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции <ФИО>6 «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции данные изъяты » в период с <дата> по <дата> на территории Иркутской области организованы проверки в местах пребывания иностранных граждан с целью выявления правонарушения в сфере миграции, в том числе на территории <адрес> . Так, 03.06.2026 с 09 часов 00 минут они совместно с оперуполномоченными ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 в рамках федеральной комплексной оперативно-профилактической операции « данные изъяты » проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, незаконно пребывающих на территории <адрес> на основании устного распоряжения начальника ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 03.06.2026 около 11 часов 30 минут он совместно с Свидетель №1 прибыли на территорию данные изъяты , расположенного по адресу: <адрес> , и приступили к проверке документов иностранных граждан, в ходе которой встретили мужчину нерусской национальности, который, видя, что они проверяют документы иностранных граждан, стал нервничать и подозрительно себя вести, в связи с чем они решили проверить у него документы. Он и Свидетель №1 представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили мужчину предоставить свои документы. В дальнейшем ему стало известно, что того данного мужчину зовут <ФИО>2 , <дата> г.р., который сообщил, что документов при себе у него нет, так как он оставил их дома и попросил проехать с ним до места его проживания по адресу: <адрес> , чтобы он предоставил свои документы. После чего они совместно с этим мужчиной проехали на личном автомобиле марки « <ФИО>1 » в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> , принадлежащем Свидетель №1 к месту жительства <ФИО>2 Прибыв по вышеуказанному адресу, <ФИО>2 пригласил их в свою квартиру, стал искал документы. На одной из полок он заметил документ, внешне похожий на паспорт, на что указал <ФИО>2 и попросил его продемонстрировать данный документ. Тогда <ФИО>2 сказал, что это его паспорт гражданина данные изъяты , срок действия которого истек <дата> , и что у него отсутствует место регистрации, миграционная карточка, отсутствует патент, и он находится на территории РФ незаконно. С целью удостоверения личности <ФИО>2 , законности нахождения его на территории Российской Федерации и составления протокола об административном правонарушении было принято решение о доставлении его в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> , о чем было сообщено <ФИО>2 По пути следования в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» он попросил Свидетель №1 , который управлял автомобилем, заехать в торговый центр « данные изъяты по адресу: <адрес> , где он вышел из автомобиля и направился в данный торговый центр, а Свидетель №1 и <ФИО>2 остались в автомобиле. Спустя 10-15 минут, он вернулся к вышеуказанному автомобилю и увидел, что Свидетель №1 и <ФИО>2 стоят на улице у автомобиля. Свидетель №1 сообщил ему, что, когда он вышел из машины, <ФИО>2 предложил ему денежные средства за его освобождение и недоставленные в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», на что Свидетель №1 ответил <ФИО>2 , что он является сотрудником полиции при исполнении, и действия <ФИО>2 противозаконны, так как являются преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, однако последний продолжил уговаривать Свидетель №1 взять деньги и отпустить его. Тогда Свидетель №1 включил видеокамеру своего телефона и начал съемку. В ходе разговора <ФИО>2 положил деньги в задний карман переднего пассажирского сиденья автомобиля Свидетель №1 , после чего они вышли из автомобиля, и Свидетель №1 закрыл его на сигнализацию и сообщил в дежурную часть и их руководителю. Далее, на место прибыл следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по Иркутской области, который зафиксировал и изъял в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> , денежные средства в размере 15000 рублей. До приезда сотрудника СК России никто автомобиль не открывал, денежные средства не трогал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (начальника ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское») установлено, что согласно приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции <ФИО>6 «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции « данные изъяты » в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> организованы проверки в местах пребывания иностранных граждан с целью выявления правонарушения в сфере миграции, в том числе на территории <адрес> . Данный приказ был направлен всем начальникам отдела для исполнения. В связи с чем он дал устное распоряжение своему личному составу о проведении проверочных мероприятий для установления иностранных граждан, которые находятся на территории РФ незаконно. Так, 03.06.2026 сотрудники его отделения - лейтенант полиции Свидетель №1 и майор полиции Свидетель №2 , с 09 часов 00 минут были направлены на территорию <адрес> для проведения рейдовых мероприятий в рамках федеральной комплексной оперативно-профилактической операции « данные изъяты », направленных на выявление лиц, незаконно пребывающих на территории <адрес> . В ходе рейда, вышеуказанные сотрудники осуществляли проверку документов иностранных граждан на территории Покровского рынка, расположенного по адресу: <адрес> . Примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №2 посредством телефонной связи сообщил, что ими обнаружен гражданин данные изъяты - <ФИО>2 , <дата> г.р., при проверке которого установлено, что у последнего просрочен паспорт гражданина данные изъяты и отсутствуют документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, в связи с чем они направляются в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> . Далее, примерно в 12 часов 40 минут, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что они остановились у данные изъяты который расположен по адресу: <адрес> , и, когда Свидетель №2 вышел из машины и убыл в данные изъяты », <ФИО>2 предложил ему деньги за его освобождение и недоставление в отдел по вопросам миграции, на что Свидетель №1 разъяснил <ФИО>2 , что он является сотрудником полиции при исполнении, и что его действия являются преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, но <ФИО>2 продолжал уговаривать Свидетель №1 взять деньги, и тогда Свидетель №1 начал фиксацию происходящего на видео с помощью своего телефона. Далее, <ФИО>2 оставил в кармане, расположенном на задней части переднего пассажирского сиденья автомобиля марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> деньги, но какую сумму Свидетель №1 не знает. После чего Свидетель №1 и <ФИО>2 вышли из машины, Свидетель №1 закрыл ее на сигнализацию, позвонил ему и в дежурную часть ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское». Когда приехал следователь следственного комитета, то он произвел осмотр автомобиля марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> в ходе которого были изъяты из кармана, расположенного на задней части переднего пассажирского сиденья, деньги в размере 15 000 рублей. До приезда сотрудников СК России никто дверь не открывал.

После оглашения показаний свидетелей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки « <ФИО>1 » государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенный на автомобильной парковке торгового центра « данные изъяты » по адресу: <адрес> , в ходе осмотра которого в кармане на задней части переднего пассажирского сиденья обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые изъяты (т. 1 л.д. 37-46).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2026, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 1 л.д. 178-182).

Протоколами выемки от 03.06.2026 и осмотра предметов от 08.06.2026 с фототаблицами к ним, согласно которым у <ФИО>2 изъяты сотовые телефоны марки «Самсунг», «Редми», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 1 л.д. 116-119, 192-201).

Протоколами выемки от 04.06.2026 и осмотра предметов от 08.06.2026 с фототаблицами к ним, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью сделанной 03.06.2026, которая осмотрена, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также наличие видеофайла с событиями 03.06.2026 в 12 часов 25 минут в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 153-156, 184-191).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2026, от 04.06.2026, согласно которым у <ФИО>2 , Свидетель №1 , Свидетель №2 , получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 122-123, 159-160, 163-164), которые осмотрены соглано протоколу осмотра от 08.06.2026, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 1 л.д. 202-207).

Иным документом - приказом начальника ГУ МВД России «Иркутское» полковника полиции <ФИО>6 <номер> от 29.05.2026 «О проведении федеральной комплексной оперативно -профилактической операции « данные изъяты », согласно которому, во исполнение приказа МВД России от 25 мая 2026 года №332 «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции « данные изъяты », в целях выявления и пресечения каналов незаконной миграции граждан третьих стран по отношению к государствам - членам Организации Договора о коллективной безопасности, документирования и пресечения деятельности лидеров и участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организации), имеющих международные и межрегиональные связи, причастных к организации незаконной миграции, а также экстремистской и террористической деятельности, незаконному обороту оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их аналогов и прекурсоров, торговле людьми на территории Иркутской области в период с 01 по 10 июня проводится федеральная комплексная оперативно-профилактическая операция « данные изъяты (т. 1 л.д. 12-16);

Иным документом - выпиской из приказа от <дата> <номер> л/с «По личному составу», согласно которой в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лейтенант полиции Свидетель №1 , прибывший по окончании ФГКОУ ВО ВСИ МВД назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 17);

Иным документом - должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным 22.01.2025 врио заместителя начальника (по оперативной работе) МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции <ФИО>5 , согласно которому Свидетель №1 выполняет свои должностные обязанности, а именно обязан уведомлять начальника органа внутренних дел, начальника ОЭБиПК, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, преступления по курируемому направлению деятельности, полноценно, качественно и в установленный законом, срок проводить проверки по сообщениям о совершенных преступлениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иные мероприятия, не противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России, организовывать и осуществлять мероприятия профилактического характера, проводить рейды, проверки; рассматривать обращения и заявления граждан, поступившую оперативную информацию, в установленные сроки принимать решения по ним, непосредственно проводить дознание по материалам, решать вопрос о возбуждении уголовных дел, обеспечивать их оперативное сопровождение (т. 1 л.д. 18-25).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого <ФИО>2 в содеянном.Проверяя и оценивая показания подсудимого <ФИО>2 , данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор <ФИО>2 самого себя. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у <ФИО>2 умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от деятельности других лиц, что подтверждается материалами дела. Действия, направленные на подстрекательство или вымогательство взятки, не установлены.Об умысле подсудимого <ФИО>2 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дачу взятки лично в виде денежных средств в размере 15 000 рублей должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО>2 , являясь данные изъяты , в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ч. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечению срока временного пребывания, который истек <дата> из Российской Федерации не выехал, то есть уклонился от выезда, в связи с чем в действиях <ФИО>2 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако <ФИО>2 , не желая быть привлеченным к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №1 в сумме 15 000 рублей, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 не принял от <ФИО>2 взятку в виде денег.

Квалифицирующий признак преступления - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому <ФИО>2 , который лично дал взятку в виде денежных средств должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», уполномоченному на доставление задержанного лица для составления в отношении него протокола об административного правонарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 постановления от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291, ст. 291.2 УК РФ в части дачи взятки.

Таким образом, действия подсудимого <ФИО>2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО>2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает <ФИО>2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает данные изъяты , а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения <ФИО>2 инкриминированного преступления был установлен сотрудниками полиции, то есть в условиях очевидности. Само по себе признание вины при очевидности причастности <ФИО>2 к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>2 преступления против порядка управления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также с учетом личности подсудимого <ФИО>2 , который данные изъяты суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению о том, что для исправления <ФИО>2 необходим строгий контроль за его поведением, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, также приходя к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста <ФИО>2 , суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты посредством назначения основного наказания.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый <ФИО>2 данные изъяты в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый <ФИО>2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО>2 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору - с 3 июня 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

п. «г» ч. 1 ст. 104.1п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей: 1 купюру номиналом 5000 рублей, 10 купюр номиналом по 1 000 рублей, которые использовались <ФИО>2 как средство при совершении преступления, изъятые и являющиеся вещественными доказательствами по делу, необходимо конфисковать в собственность государства.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть <ФИО>2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное <ФИО>2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области), л/с 04341А59270, ИНН 3808217031, КПП 380801001, расчетный счет 40102810145370000026, БИК 012520101, банк получателя платежа: Отделение Иркутск // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41711603130019000140 (штраф по уголовному делу), код (УИН) <номер> . Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 22.07.2026 в отношении <ФИО>2 , <дата> года рождения, место рождения данные изъяты

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей: 1 купюру номиналом по 5 000 рублей, 10 купюр номиналом по 1 000 рублей, используемые <ФИО>2 как средство при совершении преступления, изъятые и являющиеся вещественными доказательствами по делу, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области: образцы буккального эпителия <ФИО>2 , Свидетель №1 , Свидетель №2 – уничтожить, сотовые телефоны «Редми», «Самсунг» - вернуть законному владельцу <ФИО>2 ; хранящийся в материалах уголовного дела диск - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>2 , содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Ермакова