Решениепо делу № 2-623/2026

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Е.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » заключил с Е.С.Н. кредитный договор №.... с лимитом задолженности 60000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключался путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом. В соответствии с общими условиями ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному договору. Задолженность ответчика перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 461 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » заключил с Е.С.Н. кредитный договор №.... с лимитом задолженности 60000 руб.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключался путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному договору.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 461 руб. 77 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному кредитору ЗАО « ФИО2 » стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт « ФИО2 » предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчику ФИО2 выставил заключительный счет со сроком погашения кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ . Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечении, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ .

Указанный факт также подтверждается ответом ЗАО « ФИО2 » от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ , ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник, пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Е.С.Н. <сведения исключены> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 2-623/2026

32RS0004-01-2025-000949-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Е.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » заключил с Е.С.Н. кредитный договор №.... с лимитом задолженности 60000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключался путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом. В соответствии с общими условиями ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному договору. Задолженность ответчика перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 461 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Е.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » заключил с Е.С.Н. кредитный договор №.... с лимитом задолженности 60000 руб.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключался путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО2 » уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному договору.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 461 руб. 77 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному кредитору ЗАО « ФИО2 » стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт « ФИО2 » предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчику ФИО2 выставил заключительный счет со сроком погашения кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ . Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечении, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ .

Указанный факт также подтверждается ответом ЗАО « ФИО2 » от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ , ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник, пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Е.С.Н. <сведения исключены> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья О.Н. Мастерова