Решениепо делу № 12-59/2026

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу Красноперова Д.С. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05.03.2025 Красноперов Д.С., будучи собственником транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак № (СТС № ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Красноперов Д.С. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО. По результатам рассмотрения его жалобы 18.07.2025 вынесено решение, которым постановление от 05.03.2025 оставлено без изменения, жалоба Красноперова Д.С. без удовлетворения.

Красноперов Д.С. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, в которой просит отменить решение от 18.07.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2025. При этом из содержания доводов жалобы следует, что заявитель не согласен как с решением вышестоящего должностного лица от 18.07.2025, так и с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 05.03.2025. Поскольку указал в своей жалобе о том, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не доказана, так как в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закреплённое за вышеуказанным транспортным средством, находилось в исправном состоянии, баланс системы «Платон» всегда был положительным. Следовательно, в момент движения транспортного средства имелась возможность списания денежных средств в счёт возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования, но по какой причине списание не было произведено, Красноперову Д.С., не известно, возможно бортовое устройство находилось в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседании Красноперов Д.С., государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Из представленных суду документов следует, что 05.03.2025 в отношении Красноперова Д.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. Срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, или возвращении его с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Сведений о дате получения Красноперовым Д.С., копии указанного постановления от 05.03.2025 материалы дела не содержат.

07.04.2025 указанное постановление от 05.03.2025 обжаловано Красноперовым Д.С. вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

По результатам рассмотрения его жалобы 18.07.2025 вынесено решение, которым постановление от 05.03.2025 оставлено без изменения, жалоба Красноперова Д.С. без удовлетворения.

Положениями ч.3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Копия данного решения от 18.07.2025 была направлена Краноперову Д.С. на адрес его электронной почты и получена им 16.08.2025, иных сведений о направлении (вручении) заявителю копии указанного решения, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Согласно сведениям почтового идентификатора Красноперовым Д.С. 27.08.2025 почтовым отправлением в суд направлена жалоба на решение должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.07.2025.

Анализ положений ст.30.1 и ст.30.9 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления и решения вышестоящего должностного лица в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Судья учитывает, что Красноперовым Д.С. постановление от 05.03.2025 обжаловалось вышестоящему должностному лицу, в связи с чем срок обжалования продлился и начинает исчисляться с момента получения им копии решения вышестоящего должностного лица, а поскольку имеющимся в деле сведениям о получении 16.08.2025 заявителем копии решения вышестоящего должностного лица от 18.07.2025, после чего Красноперовым Д.С. 27.08.2025 подана в суд жалоба на указанное решение, срок для подачи настоящей жалобы не нарушен.

Положениями ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу п. «а», п. «б» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 19.01.2025 в 06:54:44 на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № ), работающим в автоматическом режиме и обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, зафиксирован факт движения автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № , имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № , на основании СТС № , является Красноперов Д.С. и нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении последнего, заявителем не оспаривалось и подтверждается сведениями карточки учёта транспортных средств.

Совершение Красноперовым Д.С. административного правонарушения, правильность квалификации его действий подтверждены постановлением о назначении административного наказания № от 05.03.2025, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, сведениями ООО «РТИТС» о закреплении ща транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортового устройства № с 24.08.2020, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, логистическим отчетом за период 18.01.2025 по бортовому устройству № и иными документами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Составленное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела сведения.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 27.01.2026 № ТФО-26-46976 следует, что специалистами оператора системы взимания платы «Платон» проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 19.01.2025 06:54:44 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № , за которым закреплено бортовое устройство № , осуществляло движение на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», бортовое устройство № , закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № , не функционировало в штатном режиме, что является нарушением п.12 Правил и руководства пользователя. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном пути транспортного средства в период с 18.01.2025 23:32:11 до 19.01.2025 08:57:03 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных о бортовом устройстве начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства за указанный период времени не производились. В нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 19.01.2025 06:54:44 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Указанное подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № .

Взимание платы согласно п.3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил в случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Вместе с тем данных об информировании оператора взимания платы о неисправности бортового устройства Красноперовым Д.С. не представлено. При этом, как следует из представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.

Следует отметить, что последующее функционирование бортового устройства в настоящем случае подтверждает только работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

При включенном и исправном бортовом устройстве начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Наряду с этим, наличие денежных средств за указанный период не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № .

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п.107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Доказательств неисправности названного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № ) материалами дела не подтверждено. Из детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № следует, что с 23:26:28 18.01.2025 по 08:58:43 19.01.2025 отсутствуют сведения о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по автодороге Р-254 и отсутствуют о работе бортового устройства и о взимании платы, ввиду этого не могли быть списаны при проезде через комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», установленного на 262 км 500 м автодороги Р-354.

При этом в соответствии с вышеприведенными положениями Правил именно Красноперов Д.С., как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как видно из представленных в деле документов, бортовое устройство № , выданное Красноперову Д.С. 25.12.2020, на время выявления административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, ввиду чего начисления в реестре системы взимания платы не сформировались. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами и заявителем не оспаривается. Доказательств обращения Красноперова Д.С. с заявлением о неисправности бортового устройства в Центр информационной поддержки пользователей в деле не имеется.

Представленная в деле детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. При этом списание денежных средств с расчётной записи, отражающихся в детализации, производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. В названной детализации сведения о пройденном транспортным средством пути в период, относящийся к времени совершения правонарушения, отсутствует, что указывает на неисправность бортового устройства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, с учётом особенностей рассмотрения дел данной категории прихожу к выводу о том, что Красноперовым Д.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Бесперебойная работа бортового устройства им обеспечена не была. Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются судом, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Красноперовым Д.С. положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является Красноперов Д.С., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Красноперова Д.С., как у собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Красноперова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств и не являются основаниями для отмены либо изменения оспариваемых актов.

Постановление о привлечении Красноперова Д.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Красноперову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения Красноперова Д.С. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не установлено, поэтому суд считает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, должностным лицом в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Красноперова Д.С. в совершении административного правонарушения и соответственно решение вышестоящего должностного лица от 18.07.2025 об оставлении жалобы Красноперова Д.С. без удовлетворения, является верным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноперова Д.С. и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05.03.2025 в отношении Красноперова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Красноперова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв