Апелляционное определениепо делу № 33-6992/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Веселовой Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года по иску АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

Установила

АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 11 130 рублей 02 копейке и расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (далее по тексту также общество) и Бакаевым Н.Ф. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: [адрес] открыт лицевой счет [номер] . Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, счетчик, колонка. Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года составляет 11 130 рублей 02 копейки. 02 октября 2015 года абонент Бакаев Н.Ф. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Бакаева В.Н.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены. С администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года по адресу: [адрес] размере 11 130 рублей 02 копейки, государственная пошлина в размере 445 рублей 20 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Бакаевой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что доказательств фактического потребления газа материалы дела не содержат. Указывает, что общество не имеет доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем не передавались показания счетчика. Полагает, что истец должен был принять меры к перекрытию потребления газа по причине не обслуживания газового оборудования и отсутствия сведений о его состоянии. Также выражает несогласие с начислениями оплаты по нормативу.

В возражениях (с дополнениями) на апелляционную жалобу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений (с дополнениями) на нее, судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакаев Н.Ф. являлся собственником квартиры [адрес] на основании договора купли-продажи квартиры от 24 июня 1998 года (л.д. 108).

Между АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и Бакаевым Н.Ф. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: [адрес] открыт лицевой счет № 015041400235. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, счетчик, колонка.

Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года не производилась, сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения по состоянию на 30 июня 2024 года составляет 11 130 рублей 02 копейки.

13 сентября 2015 года Бакаев Н.Ф. скончался (л.д. 30-31).

Из ответа нотариуса Никоновой Е.А. на запрос суда следует, что данные об открытии наследственного дела к имуществу Бакаева Н.Ф., 24 сентября 1941 года рождения, умершего в 2015 году, отсутствуют (л.д. 43).

Согласно справке Суроватихинского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Бакаев Н.Ф., 24 сентября 1941 года рождения, постоянно до дня смерти 13 сентября 2015 года был зарегистрирован по адресу: [адрес] . Совместно с ним на момент его смерти по указанному адресу никто не был зарегистрирован (л.д. 35).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за газ за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года составляет 11 130 рублей 02 копейки (л.д. 10 оборот).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 290, 309, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 36, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Бакаева Н.Ф., является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за поставленный газ в заявленном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установлено, что собственник [адрес] , расположенной по адресу: [адрес] , Бакаев Н.Ф. умер 13 сентября 2015 года.

Из сведений, представленных нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Никоновой Е.А., следует, что данные об открытии наследственного дела к имуществу Бакаева Н.Ф., 24 сентября 1941 года рождения, умершего в 2015 году, отсутствуют.

АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», являющееся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, произвело расчет задолженности по лицевому счету № 015041400235 за поставленный газ за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 11 130 рублей 02 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области как наследник выморочного имущества должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, взыскал задолженность за поставленный газ в размере 11 130 рублей 02 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовал доступ к спорному жилому помещению, и потребление газа в жилом помещении не осуществлялось, отклоняется судебной коллегией, поскольку администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области имела возможность как собственник выморочного имущества обеспечить себе доступ в спорное жилое помещение, заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», а также сообщить информацию ресурсоснабжающей организации о том, что в спорном помещении никто не проживает.

Судебная коллегия отмечает, что истец производил начисления по действующему лицевому счету № 015041400235 и действующему договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: [адрес] и действовал согласно услови\м упомянутого договора. Напротив, именно администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области не предпринимала надлежащих мер по содержанию принадлежащего ему имущества, что привело к образованию задолженности за поставленный газ.

При разрешении спора судом первой инстанции, правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.