Решениепо делу № 12-1255/2026

Судья Вахитовского районного суда ... ФИО8 , рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ,

Установил

постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор ФИО9 » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО1 , не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку уведомление было направлено в установленный срок, со стороны директора отсутствует какая-либо вина в нарушении закона, административное правонарушение является малозначительным, за допущенные нарушения должно быть назначено одно наказание.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель МВД по ... судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в ред. Приказа МВД России от 16.05.2024 N 260) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа обосуществлениииностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО10 » в адрес УВМ МВД по ... направлено уведомление о заключении ... с гражданином ФИО12 , ... года рождения трудового договора, которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона не соответствовало утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ... N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

По данному факту, ... инспектором ОМК УВМ МВД по ... ФИО4 в отношении директора ФИО13 » ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу передано мировому судье.

... мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 23-25), рапортом инспектора по ОП ОВТМ УВМ МВД по ... ФИО5 (л.д. 2), уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от ... N 655 (л.д. 3-5), актом проверки от ... (л.д. 16-17), письменными пояснениями представителя ФИО1 – ФИО6 (л.д. 21-22) и другими материалами дела.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения директором ФИО14 » ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлено правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора ООО «Главтрансстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что представленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствовало утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить вину директора ФИО15 » ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Директор ФИО16 » ФИО1 правомерно привлечена мировым судьёй к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО17 » ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы являются необоснованным и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела, правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение в области главы 18 КоАП РФ посягают на общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Судья полагает, что совершенное правонарушение по своему характеру и предмету посягательства не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Решил

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... в отношении директора ФИО18 » ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Копия верна:

Судья ФИО7

Копия

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... ФИО8 , рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ,

Установил

постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор ФИО9 » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО1 , не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку уведомление было направлено в установленный срок, со стороны директора отсутствует какая-либо вина в нарушении закона, административное правонарушение является малозначительным, за допущенные нарушения должно быть назначено одно наказание.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель МВД по ... судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в ред. Приказа МВД России от 16.05.2024 N 260) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа обосуществлениииностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО10 » в адрес УВМ МВД по ... направлено уведомление о заключении ... с гражданином ФИО12 , ... года рождения трудового договора, которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона не соответствовало утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ... N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

По данному факту, ... инспектором ОМК УВМ МВД по ... ФИО4 в отношении директора ФИО13 » ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу передано мировому судье.

... мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 23-25), рапортом инспектора по ОП ОВТМ УВМ МВД по ... ФИО5 (л.д. 2), уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от ... N 655 (л.д. 3-5), актом проверки от ... (л.д. 16-17), письменными пояснениями представителя ФИО1 – ФИО6 (л.д. 21-22) и другими материалами дела.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения директором ФИО14 » ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлено правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора ООО «Главтрансстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что представленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствовало утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить вину директора ФИО15 » ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Директор ФИО16 » ФИО1 правомерно привлечена мировым судьёй к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО17 » ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы являются необоснованным и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела, правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение в области главы 18 КоАП РФ посягают на общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Судья полагает, что совершенное правонарушение по своему характеру и предмету посягательства не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... в отношении директора ФИО18 » ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Копия верна:

Судья ФИО7