Решениепо делу № 2а-69/2026

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., с участием: заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю., представителя заинтересованного лица – администрации Невьянского муниципального округа Брич М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невьянского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

Установил

Невьянский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа с требованиями:

- признать незаконным бездействие МУП «Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа в части не проведения ремонтных работ участка водопроводной сети, расположенной по .... , протяженностью 373 м.;

- возложить на МУП «Невьянский водоканал» НМО не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы участка водопроводной сети, расположенной по .... , протяженностью 373 м.

В обоснование административного иска указано, что Невьянской городской прокуратурой организованы надзорные мероприятия по факту ненадлежащего содержания водопроводной сети. В ходе надзорных мероприятий установлено, что участок водопровода на пресечении улиц .... .... , идущий в сторону коллективного сада .... вдоль .... , которая является тупиковой, начинается от .... заканчивается домом 47 по .... , протяженностью участка водопроводной сети, составляет 373 м. и передан МУП «Невьянский водоканал» НМО в хозяйственное ведение.

Установлено, что по .... имеются водопроводные трубы: центральная водопроводная труба, от которой запитаны частные жилые дома по .... , технологически подключены к водопроводной трубе, идущей вдоль .... ; центральная водопроводная труба Ду 76 мм, идущая вдоль по .... , проложенная хозяйственным способом.

Согласно ответу МУП «Невьянский водоканал» НМО ремонтные работы на центральной водопроводной трубе с раскопкой грунта проводились неоднократно. Для устранения последней аварии 00.00.0000 выполнена раскопка грунта, поставлен технологический жимок для устранения прорыва на трубе, но в последующем прорыв трубы повторился. В целях исключения аварийных ситуаций требуется строительство нового водопровода длиной до 500 м, Ду 500 мм из ПНД с примерной стоимостью 500 000 рублей.

Несмотря на неоднократно возникающие аварии на данном участке сети наличие необходимости в замене водопроводной трубы, МУП «Невьянский водоканал» НМО не обеспечено выполнение данного вида работ, а соответствующие запросы на выделение денежных средств из бюджета не осуществлены.

Таким образом, с целью понуждения к реальному исполнению указанных требований, необходимо судебное решение. Доказательства, свидетельствующие о принятии ресурсоснабжающей организацией всех зависящих от неё, мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Эдилов А.Ю. доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика – МУП «Невьянский водоканал» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица - администрации Невьянского муниципального округа в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.20-21). Дополнительно пояснил, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку круг лиц, в интересах которых подан настоящий иск, не подтвержден. Прокурором не доказан факт того, что водопроводная сеть нуждается в ремонте, поскольку какого-либо осмотра с участием специализированных организаций, не производилось. Обследование сети производилось в 2025 году, и после прорыва, авария была сразу устранена. Кроме того, ремонт сети производится.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Тетерина Е.М. по факту аварии на участке водопровода по .... в .... (л.д.6-7).

Из ответа МУП «Невьянский водоканал» от 00.00.0000 следует, что центральная водопроводная труба, от которой запитаны частные жилые дома по .... , технологически подключена к водопроводной трубе, идущей вдоль .... ; центральная водопроводная труба Ду 76 мм идущая вдоль по .... , была проложена хозяйственным способом владельцами жилых домов по .... , водопроводные колодцы вдоль центральной водопроводной трубы для врезки труб от жилых домов отсутствуют, то есть выполнены «слепые» врезки с зарыванием труб в грунт; ремонтные работы на центральной водопроводной трубе с раскопкой грунта на местах аварий ранее проводились 4 раза. Для устранения последней аварии 00.00.0000 была выполнена раскопка грунта, поставлен технологический жимок для устранения порыва на трубе, на следующий день после ремонта трубы в данном месте произошел порыв в нескольких метрах выше от этого места. Требуется строительство нового водопровода по .... длиной 500 м, Ду 50 мм из ПНД, стоимость которого составляет 500 000 рублей (л.д.8).

00.00.0000 в адрес директора МУП «Невьянский водоканал» Невьянским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства, а также их причин и условий, им способствующих (л.д.11-12).

В ответ на представление директор МУП «Невьянский водоканал» НМО указал, что участок водопровода, который подлежит ремонту, начинается на пресечении улиц .... , идущий в сторону коллективного сада .... вдоль .... , которая является тупиковой, начинается от .... заканчивается домом 47 по .... , протяженностью участка водопроводной сети, составляет 373 м., передан МУП «Невьянский водоканал» НМО в хозяйственное ведение. На данном участке заключены договоры с МУП «Невьянский водоканал» на холодное водоснабжение питьевой воды всего с 11 домовладельцами. Предприятием выполняются ремонтные работы по устранению аварийных ситуаций по социальной приоритетности и значимости объектов, на которых возникла аварийная ситуация. Участок водопровода по .... из-за длительной эксплуатации ремонту не подлежит, требуется строительство нового участка водопроводной сети. Собственником водопроводной сети является администрация Невьянского муниципального округа, которая финансирует мероприятия, связанные с новым строительством объектов коммунальной инфраструктуры. Финансирование строительства нового водопровода по .... не представляется возможным (л.д.13-14).

Вышеуказанная водопроводная сеть передана в хозяйственное ведение МУП «Невьянский водоканал» НМО на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 00.00.0000 *** . В настоящее время МУП «Невьянский водоканал»» НМО продолжает эксплуатацию данных объектов теплоснабжения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Уставу, предметом деятельности МУП «Невьянский водоканал» НМО является ресурсоснабжение (водоснабжение, водоотведение, транспортировка и очистка сточных вод), а также обеспечение услугами водоснабжения, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод населения и объектов города Невьянска и населенных пунктов Невьянского муниципального округа. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, соответствующие предмету и целям деятельности, предусмотренным в настоящем Уставе, и несет обязанности, связанные с этой деятельностью, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Права юридического лица возникают у Предприятия с момента его государственной регистрации.

Из акта дополнительного обследования сетей водоснабжения от 00.00.0000 следует, что в 2025 году при проведении аварийных работ по .... между домами 25 и 27 произведена замена трубы длиной 11 метров. В ходе визуального обследования установлено, что после устранения аварийной ситуации с октября 2025 года и до настоящего времени сеть технически исправна, утечек воды нет. В настоящее время ремонт или строительство новой сети не требуется (л.д.22).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Статьями 14, 15 Федерального закона N 131-ФЗ, определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий водопроводных сетей возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, если указанные сети водоотведения находятся в границах эксплуатационной ответственности или принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

Согласно части 6 статьи 37 Федерального закона N 416-ФЗ не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования) проводится обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления (часть 3 статьи 37 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 31 Требований N 437/пр 31 предусмотрены критерии, с учетом которых формулируются предложения о проведении мероприятий (ремонт, восстановление, модернизация, замена) на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Главой V Требований установлен порядок согласования результатов технического обследования с органом местного самоуправления поселения, городского округа, согласно которому после подписания акта организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, направляет его в двух экземплярах в орган местного самоуправления.

Согласование акта осуществляется путем его подписания уполномоченным представителем органа местного самоуправления, принимавшего участие в проведении технического обследования в соответствии с настоящими Требованиями, либо уполномоченным представителем органа местного самоуправления соответствующего поселения, муниципального округа, городского округа (пункт 36 Требований).

В рассматриваемом случае, установив, что в качестве гарантирующей организации определено МУП "Невьянский водоканал", при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения установленной нормативно обязанности по проведению ремонтных работ водопроводной сети, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на гарантирующую организацию обязанности по его проведению, установив соответствующий срок.

Представленный акт дополнительного обследования водопроводной сети судом во внимание не принимается, поскольку он не подтверждает факт нахождения водопроводной сети в надлежащем техническом состоянии, а также факт того, что в ближайшее время не произойдет порыва водопроводной сети.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей, возложенных на него, как на лицо, в чьем ведении находятся сети, в связи с чем приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии административного ответчика в части несоблюдения требований действующего законодательства и необходимости возложения на него обязанности по проведению ремонта спорного объекта водоснабжения.

Отсутствие финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что административный ответчик МУП «Невьянский водоканал» НМО не предпринял необходимые меры по содержанию спорных объектов водоснабжения в исправном состоянии, обеспечению надежного водоснабжения потребителей - жителей .... , в частности жителей .... , принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация участка водопроводной сети без осуществления ремонта создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате возникновения аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия и правовых оснований для возложения обязанности произвести ремонт (замену) аварийного участка водопроводной сети.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Учитывая порядок и сроки организации работ по проведению ремонта, а также то, что технологические нарушения на спорном участке водопроводной сети наблюдаются несколько лет, суд считает обоснованным и достаточным установленный судом срок для исполнения административных исковых требований – 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств необходимости установления более длительного срока для исполнения требований прокурора, не представлено.

Доводы заинтересованного лица – администрации Невьянского муниципального округа о том, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, судом не принимаются. Исходя из характера правоотношений, требования прокурора направлены на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по обеспечению надежности и оптимизации водоснабжения на территории Невьянского муниципального округа.

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с МУП «Невьянский водоканал» НМО в бюджет следует взыскать государственную пошлину 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУП «Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа в части не проведения ремонтных работ участка водопроводной сети, расположенной по .... , протяженностью 373 м.

Возложить на МУП «Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы участка водопроводной сети, расположенной по .... , протяженностью 373 м.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ««Невьянский водоканал» Невьянского муниципального округа в местный бюджет государственную пошлину 3 000 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –