Решениепо делу № 12-104/2026

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова Александра Владимировича, данные изъяты

Установил

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 № 18810027230001068227 от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении Татаринов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Татаринов А.В. 03.02.2026 в 22 часа 35 минут в районе дома № 1б по Владивостокскому шоссе г. Хабаровска, управляя автомобилем TOYOTA PASSO, г.р.з. № , на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу автомобилю TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № , приближающему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с ним, после чего автомобиль TOYOTA LAND CRUISER продолжил неконтролируемое движение и совершил выезд за пределы проезжей части.

Не согласившись с постановлением по делу, Татаринов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Правил дорожного движения со стороны Татаринова А.В. Ссылается на наличие нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER. Полагает, что у водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER отсутствовало право преимущественного проезда перекрестка, поскольку он осуществлял движение с заметным превышением скоростного режима и без включенных фар. Считает, что действия водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER состоят в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Татаринова А.В., потерпевших ФИО4 , являющегося владельцем автомобиля TOYOTA PASSO, г.р.з. № , ФИО6 , являющейся владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № второго участника ДТП – водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER – ФИО5 , а также инспектора группы по ИАЗ ФИО8 ., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из обстоятельств, дела следует, что 03.02.2026 в 22 часа 35 минут в районе дома № 1б по Владивостокскому шоссе г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля TOYOTA PASSO, г.р.з. № под управлением Татаринова А.В. с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № под управление водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Татаринову А.В. вменено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку он на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER, движущемуся по главной дороге.

Между тем, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 от 06.02.2026 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля TOYOTA PASSO, г.р.з. № – ФИО4 и собственник автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. № – ФИО6 являются лицами, которым административным правонарушением причинен имущественный вред.

Как следует из постановления от 06.02.2025, дело рассмотрено инспектором группы по ИАЗ ФИО10 в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО6 При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не устанавливался факт извещения указанных потерпевших о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в представленных по запросу суда оригиналах материалов дела данных об извещении потерпевших ФИО4 и ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Татаринова А.В. рассмотрено должностным лицом административного органа без участия потерпевших ФИО4 и ФИО6 , в отсутствие сведений о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевших ФИО4 и ФИО6

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По вышеизложенным основаниям постановление должностного лица от 06.02.2026 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При этом срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, исчисляется до 03.04.2026 включительно.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу, в том числе второго участника ДТП – водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER – ФИО5 , о времени и месте рассмотрения дела, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой состоявшегося по делу постановления по вышеуказанным основаниям, доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

Решил

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027230001068227 от 06.02.2026, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО11 ., о привлечении Татаринова Александра Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело возвратить должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин