Решениепо делу № 2-1433/2026

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-000393-05 (2-1433/2026) по исковому заявлению Михалёва ФИО2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

Установил

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Михалёв В.А. с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом.

В основание иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) истец указал, что родился и все время проживал в доме своих родителей по адресу: <адрес обезличен> , право собственности на жилой дом не оформлялось.

Единственным зарегистрированным в спорном доме лицом была мать истца ФИО2 (умерла <Дата обезличена> ).

В доме совестно с истцом проживали сестра ФИО4 (умерла <Дата обезличена> ), брат ФИО2 (умер <Дата обезличена> ).

В 2015 году истцом предпринимались попытки ввести спорный жилой дом в гражданский оборот, однако, процедура оформления права собственности не была завершена.

После обращения в 2025 году в КУМИ г. Иркутска истцу стало известно, что <Дата обезличена> спорный жилой дом принят администрацией г.Иркутска на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

При этом спорный дом фактически находится во владении истца, который владеет домом как своим собственным, проживает в доме с рождения, владеет имуществом открыто и непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

С 1994 года истец проживает в жилом помещении со своей супругой, дети истца посещали детский сад и школу по месту жительства, истец осуществляет платежи за содержание жилого дома.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.

В связи с чем истец Михалёв В.А. просит суд в соответствии со статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> .

Лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО5 , действующая на основании доверенности, указала, что запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о принятии на учёт объекта как бесхозяйного не является препятствием для оформления права собственности на спорный жилой дом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.10.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 225 и 234 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В судебном заседании из доводов иска установлено, что истец с рождения проживал, и проживает в настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> , в котором проживали его родители. С 1994 года истец проживает в спорном жилом доме со своей супругой ФИО10 . Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не регистрировалось.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> , были зарегистрированы по месту жительства, в том числе, ФИО2 (мать истца), ФИО13 (брат истца), ФИО4 (сестра истца).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умерла <Дата обезличена> , ФИО4 умерла <Дата обезличена> , ФИО12 . умер <Дата обезличена> .

Из выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> . Жилой дом, 1954 года постройки, кадастровый <Номер обезличен> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 66,4 кв.м., принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости <Дата обезличена> на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей № КУВД-001/2025-52297110.

Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена> , техническому плану от <Дата обезличена> спорный жилой <адрес обезличен> года постройки имеет общую площадь 64,7 кв.м., в том числе жилую 36,9 кв.м.

Из доводов иска установлено, что с момента рождения ( <Дата обезличена> ) истец проживает в спорном жилом доме, который с 1994 года находится в его фактическом владении и пользовании, производит оплату обязательных платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пользовался и продолжает пользоваться, владеть спорным жилым домом как своим собственным, полагая, что он принадлежит ему на законном основании, так как спорный дом являлся домом, в котором также проживали его родители.

Наследники после смерти ФИО2 , ФИО8 Вас.А., ФИО4 , которые претендуют на спорный жилой дом, в ходе судебного разбирательства, с учетом статей 218, 1152 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.10.2010, не установлены.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непрерывности, давности владения и добросовестности истца спорным жилым домом как своим собственным, несения бремени по его содержанию, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Суд, руководствуясь требованиями статей 8, 8.1, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, данные в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.10.2010, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истец с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, правопритязания иных лиц на спорный дом отсутствуют, спорный жилой дом принят на учёт в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости 23.09.2025, что не является препятствием для оформления права собственности на спорный жилой дом, у истца имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Михалёва ФИО2 к администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Михалёвым ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.