Приговорпо делу № 1-298/2026

Советский районный суд <адрес> , в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., при секретаре судебных заседаний - Л.С. , с участием государственного обвинителя - А.С. , подсудимой - Б.А. , ее защитника - адвоката К.Н. , представившего удостоверение № , ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> , в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> , Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес> , гражданки Российской Федерации, замужней, невоеннообязанной, несудимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил

Б.А. предоставила возможность проживания для незаконно пребывающего на территории Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан Р.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О миграционной карте», незаконно предоставила для временного проживания жилое помещение по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> , в период времени с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Азербайджан, Р.Я. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, которая в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской ФИО1 и въезда в ФИО1 », (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. Таким образом, Б.А. , организовала временное проживание по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> , то есть умышленно организовала незаконное пребывание гражданки Республики Азербайджан в Российской Федерации с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> были проведены профилактические мероприятия, в ходе которых, по адресу: РД, <адрес> , была установлена гражданка Республики Азербайджан Р.Я. , 08.07.1986г.р., незаконно пребывающая в Российской Федерации.

Таким образом, Б.А. совершила организацию незаконной миграции в виде организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Б.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.322.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Б.А. вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, замужем, имеет двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой Б.А. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, не являющийся обязательным: в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Б.А. дополнительный вид наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора должны быть конфискованы и обращены в собственность государства деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 322.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с Б.А. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять) рублей, в счет конфискации в собственность государства денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил

Б.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Б.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.А. , в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Б.А. денежные средства в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и обратить в собственность государства в счет конфискации денежных средств.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

02 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> , в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., при секретаре судебных заседаний - Л.С. , с участием государственного обвинителя - А.С. , подсудимой - Б.А. , ее защитника - адвоката К.Н. , представившего удостоверение № , ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> , в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> , Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес> , гражданки Российской Федерации, замужней, невоеннообязанной, несудимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил

Б.А. предоставила возможность проживания для незаконно пребывающего на территории Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан Р.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О миграционной карте», незаконно предоставила для временного проживания жилое помещение по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> , в период времени с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Азербайджан, Р.Я. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, которая в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской ФИО1 и въезда в ФИО1 », (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации. Таким образом, Б.А. , организовала временное проживание по адресу: РД, г Махачкала, <адрес> , то есть умышленно организовала незаконное пребывание гражданки Республики Азербайджан в Российской Федерации с октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> были проведены профилактические мероприятия, в ходе которых, по адресу: РД, <адрес> , была установлена гражданка Республики Азербайджан Р.Я. , 08.07.1986г.р., незаконно пребывающая в Российской Федерации.

Таким образом, Б.А. совершила организацию незаконной миграции в виде организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Б.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.322.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Б.А. вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, замужем, имеет двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой Б.А. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, не являющийся обязательным: в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Б.А. дополнительный вид наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора должны быть конфискованы и обращены в собственность государства деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 322.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с Б.А. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять) рублей, в счет конфискации в собственность государства денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Резолютивная часть

Приговорил

Б.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Б.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.А. , в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Б.А. денежные средства в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и обратить в собственность государства в счет конфискации денежных средств.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.