Решениепо делу № 2-1626/2026

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике ФИО3 , с участием истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 369 715 руб., неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; судебные издержки в размере 1 451,65 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 44 365,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки (почтовые расходы) в размере 1 451,65 руб., штраф в размере 27 182,90 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и турагентом ИП ФИО5 был заключен договор НОМЕР о реализации туристического продукта «Новосибирск-Шарм-эль-Шейх - Шарм-Эль-Шейх-Новосибирск» в период с ДАТА по ДАТА . Данный туристический продукт был сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел» по заявке НОМЕР . Истец свои обязательства по оплате тура исполнил в полном объеме, произведя оплату стоимости путевки в размере 369 715 руб. ДАТА турагент ИП ФИО5 в лице ФИО4 , действующей на основании доверенности, уведомила истца через мессенджер о том, что тур был отменен туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке в связи со снятием полетной программы в Египет из Новосибирска с ДАТА . ДАТА истцом (через турагента) было подано заявление туроператору о возврате денежных средств за не оказанные услуги. Поскольку денежные в установленные сроки не были возвращены, ДАТА истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая в свою очередь оставлена без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

После подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке возвратил истцу стоимость туристического продукта в размере 369 715 руб., которые поступили на расчетный счет истца ДАТА .

На основании ч.3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка с ДАТА по ДАТА в сумме 44 365,80 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п.п. 50, 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 названного Закона, к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 -заказчик, и ИП ФИО5 - агент, заключен договор НОМЕР о реализации туристического продукта, из содержания которого следует, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» обязался оказать истцу туристические услугу по путешествию в Египет, АДРЕС -Шейх в период с ДАТА по ДАТА с вылетом из АДРЕС .

Цена услуги по договору составила 369 715 руб. и была уплачена истцом ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДАТА в сумме 185 000 руб. и от ДАТА в сумме 184 715 руб.

Денежные средства, уплаченные истцом турагенту, поступили в распоряжение туроператора ООО «ТТ-Трэвел», что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

ДАТА туроператор сообщил турагенту о снятии полетной программы в Египет из Новосибирска с 22 марта, предложено рассмотреть другие направления по актуальной стоимости на сайте с уплатой 1% комиссии. Заявка аннулирована без удержаний, с сохранением денежных средств на заказе. Обращено внимание, что в связи с большим количеством обращения на возврат, время обработки запросов может быть увеличено.

Турагент уведомил истца об отмене тура туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в связи со снятие полетной программы в Египет из Новосибирска.

ДАТА истец на электронную почту туроператора направил обращение о возврате денежных средств по оплаченному туристическому продукту.

ДАТА ФИО1 направил ООО «ТТ-Трэвел» претензию о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в сумме 369 715 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения.

Данная претензия получена ответчиком посредством почтовой связи ДАТА , а также вручена лично ИП ФИО5 ДАТА .

До обращения истца в суд ДАТА денежные средства ответчиком не были возвращены.

Таким образом, отказ истца от договора в связи с отменой тура является правомерным.

В ходе рассмотрения дела на банковский счет истца в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства от турфирмы Авиафлот ДАТА в сумме 115 000 руб., 70 000 руб. На банковский счет истца в ПАО Сбербанк ДАТА поступили денежные средства в сумме 184 715 руб. Всего выплачена сумма 369 715 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДАТА туроператором по юридическому адресу (г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1) получено требование ФИО1 С. о возврате денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ НОМЕР ).

Денежные средства подлежали возврату в течение 10 дней, неустойка за неудовлетворение требования истца о возврате уплаченной денежной суммы подлежит исчислению с ДАТА по ДАТА и составит сумму 44 365,80 руб. (369 715 руб.*3%*4 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, а также установленных по делу обстоятельства, и определяет его размер в сумме 10000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы данный штраф составит 27 182,90 руб. (44 365,80 руб.+10 000 руб.)*50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 1 451,65 руб. являлись необходимыми и с учетом полного удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4000+3000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ) неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 44 365 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 27 182 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 1 451 руб. 65 коп., а всего взыскать 83 000 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН 7714775020) в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года