Решениепо делу № 2а-967/2026

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Цветковой Е.И., с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Малаховой Л.В., представителя административного истца Власенко А.В., административного ответчика Рябинина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Рябинина М.А. , освобождаемого из мест лишения свободы,

Установил

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Рябинина М.А., освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, в связи с чем, просил установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** ; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные ограничения, дополнительно к заявленным просил установить запрет пребывания в местах общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции, остальные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании, ссылаясь на состояние здоровья, установленную в период отбывания наказания 2 группу инвалидности, отсутствием у него постоянного места жительства, не согласился с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов, просил снизить количество явок, также полагал необоснованным ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции в связи с необходимостью в дальнейшем встречаться с людьми возможно в указанных местах, с целью решения вопросов, касающихся трудоустройства, здоровья, места жительства. Представил письменные возражения в том числе по указанным доводам, срок административного надзора и запрет выезда за пределы Мурманской области не оспаривал.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования административного истца с учетом дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции, законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что Рябинин М.А. осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора *** суда *** от *** , Рябининым М.А. в условиях опасного рецидива совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает *** .

Учитывая, что установление административного надзора в отношении Рябинина М.А. в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд считает, что в отношении Рябинина М.А. срок административного надзора с учетом наличия непогашенной судимости должен составлять 8 лет.

При определении срока административного надзора, суд исходит из срока для погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, который с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации составляет 8 лет. Закон в данном случае не допускает какого-либо судейского усмотрения в части срока административного надзора.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При решении вопроса об установлении в отношении Рябинина М.А. вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, изложенные в административном иске доводы, личность осужденного.

Из материалов дела следует, что Рябинин М.А. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** для дальнейшего отбывания наказания. *** За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение Рябинина М.А., характеризующие его материалы, количество и характер совершенного административным ответчиком преступления, ранее судимого за особо тяжкое преступление против собственности и личности, принимая во внимание доводы ответчика о состоянии здоровья, считает целесообразным установить ему обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая указанную периодичность необходимой для осуществления контроля за поведением поднадзорного лица.

При этом суд учитывает положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предоставляющего административному истцу в период административного надзора право обращения в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при наличии достаточных для этого оснований. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении Рябинина М.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с *** до *** , поскольку указанное ограничение необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Возражения Рябинина М.А. относительно указанного выше административного ограничения судом не принимаются, поскольку применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью, устанавливается судом в том числе с учетом конкретных заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности Рябинина М.А.

Отсутствие у административного ответчика места регистрации не является препятствием для установления в отношении осужденного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ответчик не имеет постоянной регистрации по месту жительства, что подтверждается справочными сведениями Адресного бюро УМВД Росси по Мурманской области, имеет временную регистрацию по месту отбывания наказания, регистрации по месту жительства отсутствует, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд приходит к выводу о том, что установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в рассматриваемом случае является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя пределы территории, выезд за которые поднадзорному будет запрещен, судом учитывается намерение административного ответчика непосредственно после освобождения проживать в г. Мурманск, а также отсутствие доказательств того, что административный ответчик намерен проживать за пределами Мурманской области.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд полагает, что в отношении административного ответчика должно быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из приговора *** суда *** от *** Рябининым М.А. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в приговоре отражено о привлечении административного ответчика к административной ответственности за нарушение общественного порядка выраженного в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также о нахождении на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД с *** года по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Доводы ответчика о нарушении его прав указанным административным ограничением в связи с необходимостью решения жизненных вопросов на объектах общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции, суд отклоняет как надуманные, необоснованные. Для решения вопросов, связанных с трудоустройством, обеспечением жилым помещением, поддержанием здоровья, не требуются встречи в указанных заведениях, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции соответствующих государственных, муниципальных органов, коммерческих/некоммерческих организаций. При наличии необходимости встреч с физическими лицами, они могут быть запланированы и проведены в иных общественных местах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в отношении Рябинина М.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет с наложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Рябининым М.А. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Установление в отношении Рябинина М.А. указанных выше административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Также суд учитывает, что Рябинин М.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд,

Резолютивная часть

Решил

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Рябинина М.А. , *** года рождения, *** , освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении Рябинина М.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от *** .

На период административного надзора возложить на Рябинина М.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

Срок административного надзора в отношении Рябинина М.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***