Морозовский районный суд Ростовской области·Первая инстанция·21 января 2026 г.

Приговорпо делу № 1-19/2026

Суд: Морозовский районный суд Ростовской области
Дата акта: 21.01.2026
Номер дела: 1-19/2026
Инстанция: Первая инстанция
Вид акта: Приговор
Состав суда: председательствующего судьи Кинк В.В.

Нормы, на которые ссылается акт

ст. 264.1 УК РФ×6
ст. 12.8 КоАП РФ×4
ст. 316 УПК РФ×4
ст. 43 УК РФ×2
ст. 64 УК РФ×2
ст. 81 УПК РФ×2
ст. 82 УПК РФ×2
ст. 104.1 УК РФ×2

61RS0043-01-2025-001290-38

1-19/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 21 января 2026 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя прокурора Милютинского района Петренко О.О.

подсудимого Ткачёва А.Д.

защитника адвоката Мосина В.В., при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева Артёма ФИО4 , <дата> года рождения, уроженца х.Н-Петровский, <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

Подсудимый Ткачев А.Д., являясь на основании постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> , вступившего в законную силу <дата> , подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также на основании постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> , вступившего в законную силу <дата> , подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в 22 часа 40 минут начал движение в качестве водителя на автомобиле данные изъяты с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> в сл.Маньково- <адрес> и передвигался на указанном автомобиле по <адрес> до 22 часов 50 минут <дата> , когда его действия были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы 2-го взвода 2-й роты ДОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес> .

В ходе проверки инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода 2-й роты ДОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего подсудимый Ткачев А.Д. отказался. После инспектор дорожно-патрульной службы 2-го взвода 2-й роты ДОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 потребовал от подсудимого Ткачева А.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего подсудимый также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ткачева А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № регион, цвета зеленый темный, 2005 года выпуска, № конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как использовавшийся им при совершении преступления.

Заявление адвоката Мосина В.В. о выплате вознаграждения за 1 день участия в уголовном деле в размере 1861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать Ткачева Артёма Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комплексы регистрации информации данные изъяты (т. 1 л.д. 112-113) – считать возвращенным законному владельцу по принадлежности;

- компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль данные изъяты с государственным регистрационным знаком № регион, цвета зеленый темный, 2005 года выпуска, №

Произвести выплату вознаграждения адвокату Мосину В.В. за участие в уголовном деле в размере 1861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Денежные средства перечислить на расчётный счёт Адвокатского кабинета «Мосина Виталия Васильевича», ИНН 612102953680, юридический адрес: <адрес> <адрес> № дополнительный офис в <адрес> , расположенный по адресу: <адрес> , кор/счет № .

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк