Определениепо делу № 2-1019/2026

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Кожуховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашенко Галины Васильевны к Чулковой Зинаиде Андреевне о взыскании компенсации за произведенные работы,

Установил

Милашенко Г.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

10.03.2025 между сторонами заключено утвержденное судом мировое соглашение, по условиям которого часть принадлежащего ей земельного участка обременена сервитутом в пользу Чулковой З.А., на Милашенко Г.В. возложена обязанность установить ворота на ее земельном участке.

Ей выполнены работы по установке ворот, в связи с чем понесены расходы в размере 150 000 руб., которые Чулковой З.А. по ее требованию до сих пор не возмещены.

Просит взыскать с Чулковой З.А. в счет возмещения затрат на установку забора 150 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Милашенко Г.В. не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик Чулкова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Шатурского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-16/2025 по иску Чулковой Зинаиды Андреевны к ФИО2 , Милашенко Галине Васильевне об установлении частичного сервитута на земельные участки, в рамках которого Чулковой З.А., являющейся собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес> , в 60 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером № , были заявлены требования:

установить бессрочно право ограниченного пользования земельным участком с КН № , принадлежащим Милашенко Г.В., расположенным по адресу: <адрес> с целью обеспечения доступа для прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок в указанных координатах;

обременить часть земельного участка с КН № , принадлежащего ФИО5 , установив право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий ей земельный участок в указанных координатах;

обязать ответчиков предоставлять возможность пользоваться принадлежащим ей земельным участком в границах установленного сервитута.

Свои требования Чулкова З.А. мотивировала тем, что весной 2024 г. ответчики установили ограждение в виде металлического забора, а также сетки рабицы на грунтовой дороге, по которой исторически осуществляется фактический подъезд к принадлежащему ей земельному участку, на её просьбу убрать ограждение ввиду отсутствия доступа на принадлежащий ей земельный участок ответили отказом.

Формирование границ земельных участков ответчиков проведено без учета доступа к ее земельному участку, поскольку иного проезда (прохода) не имеется.

Вступившим в законную силу определением Шатурского городского суда Московской области от 10.03.2025, производство по делу в части требований Чулковой З.А. к ФИО5 было прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.

Вступившим в законную силу определением Шатурского городского суда Московской области от 10.03.2025, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между Чулковой З.А. и Милашенко Г.В. мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны договорились:

установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с КН № , принадлежащим Милашенко Галине Васильевне, с целью обеспечения доступа для прохода и проезда на принадлежащий Чулковой Зинаиде Андреевне земельный участок с КН № в указанных координатах;

Милашенко Галина Васильевна

обеспечивает государственную регистрацию сервитута в Росреестре, а также обязуется установить ворота на земельном участке с КН № для обеспечения проезда Чулковой Зинаиды Андреевны шириной не менее 3,5 м., не претендует на плату за пользование обремененной сервитутом части принадлежащего ей земельного участка с лица, в отношении которого устанавливается сервитут.

Стороны договорились, что они отказываются от компенсации друг к другу понесенных судебных расходов, включая расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 73 760 руб.

Заявляя настоящий иск, Милашенко Г.В. требует возмещения ей расходов за установку забора по границе ее земельного участка, обязанность установки которого принята ей по условиям мирового соглашения.

Возмездный характер исполнения обязанности установки забора мировым соглашением не регламентирован.

Как следует из описательной части определения суда об утверждении мирового соглашения и представленных Чулковой З.А. возражений, требования Чулковой З.А. и последующее заключение сторонами мирового соглашения после проведения судебной экспертизы, обоснованы наличием нарушения прав Чулковой З.А. при формировании земельного участка Милашенко Г.В. без учета иной возможности проезда (прохода) к земельному участку Чулковой З.А., которая не претендовала на тот или иной внешний вид такого проезда (прохода).

Таким образом, требование истца относительно исполнения ей обязанности по установке ворот охвачены заключенным между сторонами мировым соглашением, утвержденным судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

производство по делу по иску Милашенко Галины Васильевны к Чулковой Зинаиде Андреевне о взыскании компенсации за произведенные работы, прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова