Апелляционное определениепо делу № 33а-5534/2026

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В., судей Тимофеевой А.А., Яковлева С.В., при секретаре Филатовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к Казначееву Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Казначеева Ю.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила

ИФНС России по г. Симферополю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казначеева ЮВ. в доход бюджета задолженность в общей сумме 12174,62 рублей, а именно: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 4215,62 рублей; транспортный налог за 2018 год в размере 1823 рублей, транспортный налог за 2019 год в размере 344 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2021 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2022 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2023 год в размере 1448 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Казначеев Ю.В. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные сроки должником суммы транспортного налога уплачены не были, налоговым органом в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в заявленном размере. В связи с наличием непогашенной задолженности по недоимке и пени, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года административный иск удовлетворён частично; с Казначеева Ю.В. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 6136 рублей, пени в размере 2834,50 рублей, а всего в сумме 8970, 50 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Казначеевым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2026 года произведена замена ИФНС России по г. Симферополю на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебном заедании представитель УФНС России по Республике Крым Громыковский В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 26 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года обжалуется только административным ответчиком исключительно в части удовлетворения административного иска, а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не осуществляет проверку законности судебного акта в полном объёме.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Казначеев Ю.В. состоит на налоговом учёте как физическое лицо, за которым зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль данные изъяты – с 20 июня 2015 года по настоящее время;

- автомобиль данные изъяты – с 25 мая 2016 года по настоящее время;

- автомобиль данные изъяты – 1 октября 2015 года, дата прекращения регистрации – 13 декабря 2019 года.

Указанная информация подтверждается представленными по запросу Верховного Суда Республики Крым материалами из МВД по Республике Крым - ответами от 7 и 21 мая 2026 года.

Административным ответчиком не уплачивается транспортный налог за принадлежащие ему автомобили, в связи с чем за период с 2018 года по 2023 год у него образовалась задолженность по уплате налогов.

27 июня 2019 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 8563629 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

1 сентября 2021 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 65060170 о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей; на автомобиль Рено Логан за 2018 год в размере 375 рублей и за 2019 год в размере 344 рублей, а всего 2 167 рублей.

1 сентября 2022 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 27337202 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

27 июля 2023 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 81086653 о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

24 июля 2024 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 157661599 о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

Поскольку Казначеевым Ю.В. по вышеуказанным налоговым уведомлениям уплата транспортного налога в установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации срок произведена не была, истцом, в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Казначеева Ю.В. выставлено требование от 9 июля 2023 года №22606 на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 5063 рублей, пени – 1626,18 рублей, а всего 6 689,18 рублей, со сроком уплаты до 28 ноября 2023 года.

Требование направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденций 17 сентября 2023 года, получено 26 сентября 2023 года.

Административным ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность по уплате налогов и сборов не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении сдобного приказа.

16 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 21 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Казначеева Ю.В. задолженности по налогам и санкциям, который определением мирового судьи от 24 июля 2025 года отменён.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 23 декабря 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, проверив расчёт недоимки по транспортному налогу и пени, исходил из отсутствия оснований для взыскания транспортного налога за 2018 год, поскольку данная задолженность ранее была предметом судебного разбирательства и во взыскании которой судом было отказано.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что трёхлетний срок исполнения требования от 9 июля 2023 года № 22606 (со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года) истекает 28 ноября 2026 года, на 1 января 2026 сумма задолженности Казначеева Ю.В. не превысила 10000 рублей, то налоговым органом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 444-О и от 6 марта 2008 года № 228-О-О обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплённая статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 2834,50 рублей, при этом отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год, не произвёл расчет пени без учёта данной задолженности за 2018 год.

Так, согласно представленной УФНС России по Республике Крым информации, сумма пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за период с 2019 года по 2023 год (без учёта задолженности 2018 года) составляет 1400,40 рублей, а именно за период с 6 декабря 2020 года по 1 января 2023 года – 866,08 рублей, за период с 1 января 2023 года по 1 декабря 2023 года – 534,32 рублей.

На основании изложенного и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, с Казначеева Ю.В. подлежит взысканию сумма пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за период с 2019 года по 2023 года, в размере 1400,40 рублей.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить или изменить решения суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года по административному делу № 2а-1475/2026 изменить в части взыскания суммы задолженности по пеням.

Взыскать с Казначеева Ю.В. в доход бюджета задолженность по пеням в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

С.В. Яковлев

Судья Злотников В.Я.

Дело № 33а-5534/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 июня 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В., судей Тимофеевой А.А., Яковлева С.В., при секретаре Филатовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к Казначееву Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Казначеева Ю.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила

ИФНС России по г. Симферополю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казначеева ЮВ. в доход бюджета задолженность в общей сумме 12174,62 рублей, а именно: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 4215,62 рублей; транспортный налог за 2018 год в размере 1823 рублей, транспортный налог за 2019 год в размере 344 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2021 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2022 год в размере 1448 рублей, транспортный налог за 2023 год в размере 1448 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Казначеев Ю.В. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные сроки должником суммы транспортного налога уплачены не были, налоговым органом в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в заявленном размере. В связи с наличием непогашенной задолженности по недоимке и пени, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года административный иск удовлетворён частично; с Казначеева Ю.В. в доход бюджета взыскана задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 6136 рублей, пени в размере 2834,50 рублей, а всего в сумме 8970, 50 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Казначеевым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2026 года произведена замена ИФНС России по г. Симферополю на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебном заедании представитель УФНС России по Республике Крым Громыковский В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 26 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года обжалуется только административным ответчиком исключительно в части удовлетворения административного иска, а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не осуществляет проверку законности судебного акта в полном объёме.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Казначеев Ю.В. состоит на налоговом учёте как физическое лицо, за которым зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль данные изъяты – с 20 июня 2015 года по настоящее время;

- автомобиль данные изъяты – с 25 мая 2016 года по настоящее время;

- автомобиль данные изъяты – 1 октября 2015 года, дата прекращения регистрации – 13 декабря 2019 года.

Указанная информация подтверждается представленными по запросу Верховного Суда Республики Крым материалами из МВД по Республике Крым - ответами от 7 и 21 мая 2026 года.

Административным ответчиком не уплачивается транспортный налог за принадлежащие ему автомобили, в связи с чем за период с 2018 года по 2023 год у него образовалась задолженность по уплате налогов.

27 июня 2019 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 8563629 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

1 сентября 2021 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 65060170 о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей; на автомобиль Рено Логан за 2018 год в размере 375 рублей и за 2019 год в размере 344 рублей, а всего 2 167 рублей.

1 сентября 2022 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 27337202 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

27 июля 2023 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 81086653 о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

24 июля 2024 года Казначееву Ю.В. направлено налоговое уведомление № 157661599 о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год на автомобиль Фольксваген Пассат в размере 1050 рублей, на автомобиль Шевроле Нива – 398 рублей, а всего 1 448 рублей.

Поскольку Казначеевым Ю.В. по вышеуказанным налоговым уведомлениям уплата транспортного налога в установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации срок произведена не была, истцом, в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Казначеева Ю.В. выставлено требование от 9 июля 2023 года №22606 на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 5063 рублей, пени – 1626,18 рублей, а всего 6 689,18 рублей, со сроком уплаты до 28 ноября 2023 года.

Требование направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденций 17 сентября 2023 года, получено 26 сентября 2023 года.

Административным ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность по уплате налогов и сборов не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении сдобного приказа.

16 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 21 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Казначеева Ю.В. задолженности по налогам и санкциям, который определением мирового судьи от 24 июля 2025 года отменён.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 23 декабря 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, проверив расчёт недоимки по транспортному налогу и пени, исходил из отсутствия оснований для взыскания транспортного налога за 2018 год, поскольку данная задолженность ранее была предметом судебного разбирательства и во взыскании которой судом было отказано.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что трёхлетний срок исполнения требования от 9 июля 2023 года № 22606 (со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года) истекает 28 ноября 2026 года, на 1 января 2026 сумма задолженности Казначеева Ю.В. не превысила 10000 рублей, то налоговым органом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 444-О и от 6 марта 2008 года № 228-О-О обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплённая статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 2834,50 рублей, при этом отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год, не произвёл расчет пени без учёта данной задолженности за 2018 год.

Так, согласно представленной УФНС России по Республике Крым информации, сумма пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за период с 2019 года по 2023 год (без учёта задолженности 2018 года) составляет 1400,40 рублей, а именно за период с 6 декабря 2020 года по 1 января 2023 года – 866,08 рублей, за период с 1 января 2023 года по 1 декабря 2023 года – 534,32 рублей.

На основании изложенного и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, с Казначеева Ю.В. подлежит взысканию сумма пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за период с 2019 года по 2023 года, в размере 1400,40 рублей.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить или изменить решения суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2026 года по административному делу № 2а-1475/2026 изменить в части взыскания суммы задолженности по пеням.

Взыскать с Казначеева Ю.В. в доход бюджета задолженность по пеням в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

С.В. Яковлев