Решениепо делу № 2-1684/2026

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1684/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

В свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование доводов иска указано, что 14.12.2006 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор <Номер обезличен> ( <Номер обезличен> ). Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы дога, уплаты процентов, в виду чего за период с 02.07.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 1 367 286,41 рублей.

30.10.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <Номер обезличен> , согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>

В последующем, 23.09.2022, ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 02.07.2009 по 23.9.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> . Предъявляемые ко взысканию требования составляет 213 566,66 рублей и образовались за период с 14.12.206 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, вместе с тем, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 14.12.2006 по 23.09.2022 в размере 213 566,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 407 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Феликсов И.В. в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные возражениях на иск, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.11.2006 на основании анкеты-заявления на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта), между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 выдана банковская карта)расчетная карта) с овердрафтом, с кредитным лимитом в размере 626 400 рублей.

Согласно тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, процентная ставка по овердрафту составляет 12% годовых (в рублях) и 9% годовых (в долларах США/ евро); пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

14.11.2006 Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В материалы дела представлен расчет, произведенный Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> ( <Номер обезличен> ) составляет 1 367 286, 41 рублей и образовалась данная задолженность за период с 14.12.2006 по 30.10.2013.

Из материалов дела также установлено, что по договору уступки прав требования <Номер обезличен> от 30.10.2013 и акту приема-передачи Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному выше кредитному договору в размере 1 367 286,41 рублей, которое в последующем по договору уступки требования (цессии) <Номер обезличен> от 23.09.2022 и акту приема-передачи уступило ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статья 384 ГК РФ).

Как указано в статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные договор цессии, акт приема-передачи ответчиком не оспорены, требований относительно недействительности договора цессии ответчиком не заявлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ПКО «Феникс» права требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения от банка денежных средств не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на заключение кредитного договора с ФИО1 истец представляет расчет задолженности, из которого следует, что задолженность образовалась за период с 14.12.2006 по 30.10.2013.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился 05.02.2026,направив его заказной почтой.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 25.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> ( <Номер обезличен> ) от 14.12.2006 в размере 492 650 рублей, судебных расходов в размере 7 407 рублей. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 30.10.2025 на основании заявления ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенных норм права, сроков образования задолженности с 14.12.2006 по 30.10.2013, учитывая, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств об его восстановлении не заявлено, при этом суд учитывает, что возражение ответчиком о пропуске срока исковой давности были направлены в адрес истца 13.03.2026, что подтверждает скриншот файла, направленного электронной почтой в адрес истца.

В связи с изложенным, учитывая положения статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <Номер обезличен> , суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524 к ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> ( <Номер обезличен> ), заключенному с ПАО Банк ВТБ 14.12.2006 года в размере 213 566, 66 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 407 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дубровская Ж.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.