Апелляционное определениепо делу № 33-5860/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В., судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С., при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ФИО2 , по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ,

Установила

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 , согласно которого просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 249,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 042 руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя ФИО4 доверенность с правом на заключение и подписание от её имени договора купли-продажи /мены/аренды/наем/ безвозмездного пользования, с правом получения денежных средств и передачи их доверителю, без установления срока с правом передачи денежных средств после заключения договоров и получения в рамках данных договоров причитающихся ей денежных средств. Имея намерения продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> , с ее стороны ФИО4 было предложено изыскать потенциального покупателя и заключить сделку купли-продажи с правом получения денежных средств и передаче их доверителю, согласно предоставленной ФИО4 доверенности. Во исполнение указанного поручения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, покупателем по которому выступила ФИО2 , с ценой сделки в размере 3 000 000 руб., которые ответчиком ФИО4 были получены до подписания настоящего договора, о чем указано в договоре. Поскольку истцу ФИО4 полученные от ФИО2 денежные средства не переданы до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО4 было предложено в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии решить вопрос о передаче денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Указанная претензия была получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ , однако оставлена без ответа.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права, указывает, что факт удержания полученных от сделки денежных средств не оспаривается ответчиком, представленные ответчиком расписки не имеют отношение к указанной сделке, так как они относятся к сделке по заключению предварительного договора купли-продажи от 02.04.2019г. Также указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он определяется не с даты выдачи доверенности или заключения сделки, а с момента предъявления требования, недобросовестность имеет место именно со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования ответчику, поскольку в доверенности срок передачи денежных средств не оговорен, что говорит о неопределенности срока исполнение, о заключении спорной сделки истец узнала в 2020 году когда ее сняли с регистрации по указанному адресу.

Представитель ФИО4 – ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что истец в 2021 году сделала распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, могла предъявить требования вытекающие из указанной доверенности ранее, кроме того со стороны истца имеет место недобросовестность, поскольку она совершила действия по продаже спорного земельного участка пяти разным покупателям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдала доверенность, согласно которой, уполномочивает ФИО4 быть ее представителем по вопросам оформления и регистрации права собственности, получения необходимых документов, с правом пользования, распоряжения, управления принадлежащим ей земельным участком и расположенным на нем жилым домом и любым другим недвижимым имуществом, по адресу: <адрес> , с правом продажи, мены, аренды, наем безвозмездное пользование, за цену и на условиях по своему усмотрению. Для чего, в том числе, ФИО11 предоставляет ФИО4 право от ее имени заключить и подписать договор купли-продажи/мены/аренды/наем/безвозмездное пользование, в случае необходимости заключать и подписывать предварительные договора, договор задатка, дополнительное соглашение к нему, изменения/расторжения, подписывать передаточные акты или акт приема-передачи, и иные необходимые документы, делать и подавать от ее имени заявления, в том числе заявления, что указанное имущество является ее личной собственностью, производить расчеты по сделкам, с правом открытия и закрытия счета, выполнять все предусмотренные законом операции по счету, с правом открытия и закрытия банковской ячейки, внесения и получения денежных сумм, получить следуемые ей деньги и передать их ей, зарегистрировать договор и переход (прекращение) права собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах регистрации недвижимости, подавать соответствующие заявления об исправлении технических ошибок, делать и подавать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок и т.д. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 был заключен предварительный договор, согласно которого Продавец имеет намерение продать Покупателю земельный участок с кадастровым номером № , предоставленный для индивидуального жилищного строительства площадью 463 кв.м, принадлежащий на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № , жилой дом с кадастровым № общей площадью 163,9 кв.м, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № , расположенные по адресу: <адрес> (далее Объект), а Покупатель имеет намерение купить данный земельный участок с домовладением.

Из п. 1.2 вышеуказанного предварительного договора следует, что при подписании настоящего Договора Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи Объекта с указанием условий, в том числе, по соглашению сторон, стоимость Объекта стороны определяют в размере 3 000 000,00 рублей РФ. Стоимость Объекта подлежит оплате Покупателем Продавцу в рублях РФ в день подписания предварительного договора. Расчет произведен полностью, претензий продавец к покупателю не имеет (п. 1.2.1).

Из п. 2.1 предварительного договора следует, что в качестве подтверждения намерений и во исполнение обязательств по отчуждению Объекта, заключению соответствующего договора купли-продажи, в момент подписания настоящего Договора стороны подтверждают, что Покупатель передал, а Продавец получил сумму в размере 3 000 000,00 рублей.

Основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> , не заключен и никто из сторон данного договора не направлял в адрес второй стороны требование о заключении основного договора.

Факт получения денежных средств ФИО11 (Датской, в настоящее время ФИО1 ) подтвержден письменными расписками на сумму 2 600 000 руб. (2 500 000 руб. и 100 000 руб.) (л.д. 169-170).

Доказательств возврата указанной денежной суммы ФИО12 в связи с не заключением основного договора купли-продажи суду не предоставлено.

Действуя на основании указанной выше доверенности от 29.03.2019г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ФИО11 (Продавец) с ФИО2 (Покупатель) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в простой письменной форме (л.д. 60-61).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи Продавец передал в собственность, а Покупатель в целом принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на указанном земельном участке трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 163,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> .

Из п. 3 указанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком следует, что Стороны пришли к соглашению, что Участок с жилым домом продается за 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила: 1 000 000 рублей и сумма за жилой дом: 2 000 000 рублей.

Покупатель передал Продавцу деньги в сумме 3 000 000 рублей (п. 4 договора). Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Документы на регистрацию перехода права собственности по вышеуказанному договору также были поданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75).

Переход права собственности по вышеуказанному договору на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> произведены на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39, 40-50).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (истец по настоящему делу), ФИО13 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО11 и ФИО13 с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о перемени имени серии ГАЯ № , выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> , переменила фамилию на «Датская» (л.д. 10).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии 3918 № , был выдан МВД по <адрес> на имя ФИО11 , с штампом о регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из свидетельства о перемени имени серии ГАЯ № , выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что Датская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> , переменила фамилию на « ФИО1 », о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № .

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> выдан паспорт серии 3920 № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> , со штампом о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО4 , действуя от ее имени, и продав принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ , не передал ей денежные средства, полученные им по вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных им до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в размере 3 000 00 руб. (л.д. 18).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Также ответчик указал, что ввиду достигнутых между сторонами договоренностей, ранее переданные ФИО11 денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 02.04.2019г. за проданный дом, подтверждают получение истцом денежных средств именно за отчуждение спорного имущества, основной договор купли-продажи был заключен в дальнейшем не с ФИО14 , а с ФИО2 , а разница между суммами не свидетельствует о недействительности договорных отношений и не опровергает сам факт получения денежных средств, поскольку в предварительном договоре купли-продажи было указано о получении истцом суммы в размере 3 000 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, не нашел оснований для их удовлетворения в виду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, а также выплатой денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 ГК РФ).

Возможность взыскания неосновательного обогащения по правилам статей 1102 и 1109 ГК РФ ограничивается установленным законом сроком исковой давности для предъявления соответствующих исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, в том числе о договоре поручения, юридически значимым обстоятельством для установления момента, с которого должен исчисляться срок исковой давности, является определение даты, когда истцу стало известно о совершении ФИО4 от имени истца сделки с ФИО2 , а соответственно, и об условиях заключенного между ответчиками договора купли-продажи, о получении продавцом спорных денежных средств.

Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что о продаже дома и земельного участка истцу стало известно в июне 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что о продаже дома истцу стало известно ранее, чем в июне 2020 года, учитывая перерегистрацию из спорного жилого дома по иному месту жительства, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ по поданному ее заявлению.

Кроме того суд указал, что доверенность выдана 29.03.2019г. со сроком на три года, в связи с чем истец в указанный срок могла требовать сведения о ходе исполнения поручения. Также истец не лишена была возможности узнать о переходе права собственности на принадлежаие ей земельный участок и жилой дом из иных общедоступных (публичных) источников, в том числе в органе государственной регистрации недвижимости.

Из ответов Межрайонной ИФНС № по <адрес> на запрос суда следует, что истец не оплачивала налоги за принадлежащие ей объекты недвижимости, в связи с чем, на ее имя направлялись требования об оплате, но сведений об обращении в суд за взысканием суду не предоставлено.

Отсутствие платежей по земельному налогу в отношении земельного участка за последующие налоговые периоды, которые истец должен был осуществить при условии, что она считала земельный участок своим, подтверждает факт осведомленности последней о прекращении ее права собственности на такой участок.

Судом также установлено, что истец не проживает в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> 2019 года, не оплачивает коммунальные услуги по указанному жилому дому. Намерений оспаривать сделку (договор купли-продажи от 15.08.2019г. истец не имеет.

Сведения о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению информации об отчуждении земельного участка и жилого дома, и (или) о наличии обстоятельств личного (исключительного) характера, затрудняющих возможность получения такой информации в разумный срок, истцом не предоставлены.

Таким образом, судом было установлено, что истец достоверно знала о продаже жилого дома и земельного участка, в связи с чем имела возможность в установленный трехлетний срок потребовать от ФИО4 надлежащее исполнение поручения (передачу денежных средств) либо обратиться в суд за защитой своего права.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд правильно произвел исчисление срока исковой давности. Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом верно. А доводы истца о том, что имеет место неопределенность срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на иной оценке вышеприведенных обстоятельств дела и норм права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

Резолютивная часть

Определила

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: