Решениепо делу № 2-1464/2026

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н., при секретаре Вшивковой Е.В., с участием представителя истца Кузнецовой З.Б. по доверенности Деменкова А.С., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-7» по доверенности Быковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2026 по иску Кузнецовой Зинаиды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил

Кузнецова З.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «ЖЭУ-7» в свою пользу: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 338377,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на проведение экспертизы в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 77,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> . 20.01.2026 в результате прорыва общедомовых инженерных систем, проходящих в чердачном помещении жилого дома по адресу: <адрес> , произошел залив принадлежащего ей жилого помещения. В результате произошедшего залива водой её квартире причинен ущерб, размер которого в соответствии с экспертным заключением № от 04.03.2026 составляет 388377,97 руб. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> , осуществляет ООО «ЖЭУ-7». Поданное 20.03.2026 ответчику заявление о возмещении причиненного ущерба оставлено ООО «ЖЭУ-7» без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании истец Кузнецова З.Б. не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Деменкову А.С., который заявленные своей доверительницей требования с учетом уточнения поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-7» по доверенности Быковская Е.В. в судебном заседании иск признала частично, вину в причинении ущерба имуществу истца, размер причиненного ущерба, определенного на основании экспертного заключения № от 04.03.2026 ООО «Эксперт Центр», не оспаривала, с размером расходов на проведение экспертизы согласилась. Сумму расходов на возмещение ущерба свыше 100000,00 руб. не признала, считает её завышенной. Полагала, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, так как управляющая компания пыталась урегулировать данный спор путем заключения мирового соглашения, однако истец отказалась. В случае удовлетворения заявленных истцом требований на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций. Также пояснила, что перечисленная Кузнецовой З.Б. 16.07.2026 сумма 50000,00 руб. выплачена в счет возмещения причиненного имуществу истца ущерба.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнений представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в т.ч. конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанный перечень конкретизирован положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), согласно п.п. 5, 6 которых в состав такого имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Из содержания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч., осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил № 491).

На основании Раздела № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, а также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1 Правил № 170).

Из содержания Приложения № 1 к Правилам № 170 следует, что периодичность осмотров элементов центрального отопления составляет 1 раз в год.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, в числе прочего, должна обеспечивать герметичность, наладку системы отопления (п. 5.2.1 Правил № 170).

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления (п. 5.2.4 Правил № 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецовой З.Б. с 17.10.2022 принадлежит на праве собственности квартира № , площадью 77,6 кв.м, расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2022.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> , осуществляет ООО «ЖЭУ-7» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.01.2025 (далее Договор Управления).

Из содержания копии договора оказания услуг № от 28.12.2024, заключенного между ООО «ЖЭУ-7» и ООО «Микрорайон-сервис» следует, что услуги по проведению работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых домов (включая многоквартирный дом по адресу: <адрес> ) оказывает ответчику ООО «Микрорайон-сервис».

В сведениях о работе АДС за 19-20 января 2026 г. зафиксировано проведение работ по заявке о течи сгона d-20 на стояке центрального отопления на чердаке дома по адресу: <адрес> .

Из содержания копии акта осмотра, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭУ-7» 21.01.2026, при осмотре квартиры № , расположенной по адресу: <адрес> , следует, что на момент осмотра в помещении кухни на стенах обои улучшенного качества – наблюдаются сильные следы залития с темными подтеками площадью примерно 10 кв.м. Потолок оштукатурен, окрашен, видны влажные, темные разводы по всему периметру. В спальне (окна во двор) потолок гипсокартон и армстронг – наблюдается обрушение плитки армстронг и направляющих полностью площадью примерно 4 кв.м. На гипсокартоне видны влажные разводы, частично гипсокартон разбух. Также наблюдается обрушение штукатурного слоя потолка до дранки площадью примерно 1,5 кв.м. На стенах обои улучшенного качества – мокрые по всему периметру, имеют частичное отслоение от стен. На полу линолеум – полностью залит водой. Обрушенный штукатурный слой с потолка разбросан на полу и на кровати. Причина – течь розлива центрального отопления на чердаке.

Акт осмотра от 21.01.2026 суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным сотрудником обслуживающей организации, содержит его подпись, заверен печатью управляющей компании.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2026, подготовленному ООО «Эксперт Центр», размер ущерба в результате залития, причиненного квартире № по адресу: <адрес> , составляет 388377,97 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

Из содержания пп. "д" п. 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества может включаться механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений.

В силу п.п. 2, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что залитие квартиры истца произошло вследствие течи розлива центрального отопления на чердаке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный имуществу истца вред должна быть возложена на ООО «ЖЭУ-7», поскольку залитие квартиры истца произошло из общедомового имущества, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается законом на управляющую многоквартирным домом организацию, и которая не исполнила возложенных на неё обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, либо в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

20.03.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения, в размере 388377,97 руб., расходов на экспертизу в размере 20000,00 руб., расходов на химчистку пледа в размере 1760,00 руб.

Платежным поручением № от 16.07.2026 ООО «ЖЭУ-7» перечислило истцу в счет возмещения причиненного её квартире ущерба – 50000,00 руб. В остальной части заявление истца оставлено без удовлетворения.

Поскольку бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании внутридомовой системы отопления, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного имущественного вреда истцу, с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Кузнецовой З.Б. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 338377,97 руб. (388377,97 - 50000,00)

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуг управляющей организации, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Кузнецовой З.Б. компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.

Данный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, а также требований достаточности, разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке заявленные истцом требования ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу Кузнецовой З.Б. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.

Размер штрафа составит 176688,99 руб., исходя из следующего расчета: (338377,97 + 15000,00) x 50 %.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает, что размер штрафа 176688,99 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежит снижению до 120000,00 руб., с взысканием данной суммы с ООО «ЖЭУ-7» в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы стороны истца на составление экспертного заключения об оценке стоимости причиненного ущерба в размере 20000,00 руб., как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Кузнецовой З.Б.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные стороной ответчика при рассмотрении данного дела, содержащиеся в письменных возражениях и дополнениях к ним, состоятельность позиции ООО «ЖЭУ-7» об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания имущественного ущерба в заявленном размере, штрафа и компенсации морального вреда, не подтверждают.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-7» в бюджет муниципального образования город Новомосковск в размере 13959,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требований Кузнецовой Зинаиды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 7116133490) в пользу в пользу Кузнецовой Зинаиды Борисовны (СНИЛС № ) в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры – 338377,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120000,00 руб., расходы по оценке в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой З.Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 7116133490) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в сумме 13959,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2026.

Председательствующий