Решение по делу № 21-369/2026

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы г. Кемерово - Анисимова Дмитрия Викторовича по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) Чиненовой Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2026 года,

Установил

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 3635/25/98042-АП от 10.12.2025 должностное лицо глава г. Кемерово Анисимов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12.02.2026 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Чиненова Е.С. просит об отмене вынесенного решения, ссылаясь на его необоснованность. В числе доводов указывает, что доказательств невозможности своевременного исполнения решения суда не представлено, при этом, само по себе отсутствие свободных жилых помещений не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Относительно жалобы представителем Анисимова Д.В. – Кадошниковой С.В., представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Анисимова Д.В. - Кадошниковой С.В., полагавшей необходимым оставить вынесенное судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 20.05.2024 серии ФС № 046500508, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, администрация г. Кемерово обязана предоставить ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения однократно благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах г. Кемерово, общей площадью не менее 14 кв.м.

29.05.2024 в отношении администрации г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № № .

10.06.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2024, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения в вопросы привлечения к административной ответственности по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо.

В связи с изложенным, требованием от 09.09.2025 № 98042/25/343278 в адрес администрации г. Кемерово повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требование получено 09.09.2025.

18.09.2025 установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены.

Глава г. Кемерово Анисимов Д.В., избранный на основании Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов седьмого созыва № 134 от 10.11.2022 «Об избрании главы г. Кемерово», является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возглавляет администрацию г. Кемерово, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы г. Кемерово Анисимова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ и дальнейшего его привлечения к административной ответственности согласно названной норме.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в условиях выделения субвенций для осуществления соответствующих полномочий в недостаточном количестве.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Частью 5 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2025 № 29-П, недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.

Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.

В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46 (ч. 1) и 132 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем судьей районного суда указанные обстоятельства проверены не были и оценки в обжалуемом судебном акте не получили, в связи с какими обстоятельствами судьей районного суда установлена недостаточность выделенных субвенций, в судебном акте не отражено, соответствующие доказательства не истребовались и не исследовались.

Кроме того, в материалах дела имеется муниципальный контракт № Ф.2025.0085 от 24.11.2025, заключенный между ООО «Специализированный застройщик-11» и управлением администрации г. Кемерово от имени администрации г. Кемерово в интересах Кемеровского городского округа, который не был исследован судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правовую оценку также не получил.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы г. Кемерово – Анисимова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина