Определение Конституционного Суда РФ № 2479-О от 29.09.2022
Паспорт акта
- Суд
- Конституционный Суд Российской Федерации
- Дата акта
- 29.09.2022
- Номер
- 2479-О
- Инстанция
- Конституционный Суд РФ
- Вид акта
- Определение
- Состав суда
- Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова
Текст акта
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2479-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещериновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Мещериновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Установил
1. Гражданка В.В.Мещеринова оспаривает конституционность части седьмой статьи 22 «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.В.Мещериновой отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия без оказания услуг правового и технического характера. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению В.В.Мещериновой, оспариваемое законоположение, примененное нотариусами и судами в конкретном деле, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать федерального законодателя внести необходимые, как она полагает, изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в определениях от 9 апреля 2020 года № 815-О, № 816-О и № 817-О вопросы, связанные с оплатой услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, отметил, в частности, что дополнение законодателем статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате частями шестой и седьмой, призванными обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, само по себе не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в конкретном деле. Разрешение иных поставленных ею вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
Определил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещериновой Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2479-О
Похожая практика
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник
Источник: ksrf.ru — текст акта на сайте Конституционного Суда РФ (PDF)