Постановление по делу № 16-565/2026

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО9 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2024 г. (резолютивная часть постановления от 3 июня 2024 г.), вынесенное в отношении ведущего специалиста по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самариной Татьяны Витальевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2024 г. специалист по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самарина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО10 просит об отмене вынесенного по делу судебного акта с прекращением производства по делу.

Самарина Т.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста прокурора, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2024 г. ведущий специалист по управлению персоналом отдела по общим вопросам Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самарина Т.В. по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24. не представила в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области в установленный законом срок сведения о заключении трудового договора с ФИО6 , ранее замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи Самариной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица – работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Как следует из представленных материалов, трудовой договор от 29 января 2024 г. с ФИО6 подписан начальником Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 Сведений о том, что Самарина Т.В. замещала должность руководителя и была уполномочена на подписание трудового договора со стороны работодателя, не имеется.

Сообщение о приеме на работу и заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы также подписано начальником ФИО7

Согласно п. 2.70 должностной инструкции специалиста по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самарина Т.В. осуществляет только подготовку сообщения о приеме на работу и заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

При таких обстоятельствах специалист по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самарина Т.В. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные мировым судьей в постановлении выводы о причастности Самариной Т.В. к вмененному административному правонарушению не основаны на материалах дела, не соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению нормативных правовых актов.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать опротестованный судебный акт законным и обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2024 г., вынесенное в отношении специалиста по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самариной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Постановил

протест транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО11 . удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 5 июня 2024 г., вынесенное в отношении специалиста по управлению персоналом Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Самариной Татьяны Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Галлингер