Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Верховный Суд РФ·Верховный Суд РФ·19 июня 2024 г.

Определение по делу № А40-217620/2022

Паспорт акта

Суд
Верховный Суд РФ
Дата акта
19.06.2024
Номер дела
А40-217620/2022
Инстанция
Верховный Суд РФ
Вид акта
Определение
Состав суда
судья Р.А. Хатыпова

Нормы, на которые ссылается акт

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-11044

г. Москва

19.06.2024 Дело № А40-217620/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания

Мостострой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024,

Установил

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного

Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71

АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика (подрядчик) обязанности по возмещению заявленных истцом (субподрядчик) убытков.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда

Российской Федерации

Определил

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания

Мостострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова

2

3

Похожая практика

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник

Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)

Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел