Определение по делу № 13-817/2025

Мировой судья судебного участка судебного района области при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Столичное АВД» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района области от по гражданскому делу s6 по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с задолженности по договору займа от в размере 36000 руб. 00 коп, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче заявления в размере 640 руб. 00 коп УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Столичное АВД»обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района области от по гражданскому делу s6 по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с задолженностипо договору займа от в размере 36000 руб. 00 коп, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче заявления в размере 640 руб. 00 коп В обоснование заявления указано, что мировым судьей судебного участка судебного района области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу s6 о взыскании денежных средств с должника в пользу ООО «Столичное АВД». Исполнительный документбыл направлен в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно ответу РОСП исполнительное производство по судебному приказу s6 было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, но был утерян. На основании ст. 430 ГПК РФ , ООО ПКО «Столичное АВД» просит выдать дубликат исполнительного документа s6 от .

В судебное заседание не явился представитель заявителя ООО ПКО «Столичное АВД», судебный пристав-исполнитель, О дате, времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с. ч. 3 ст. 430 ГПК РФ .

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ ). В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьейсудебного участка судебного района области вынесен судебный приказ по гражданскому делу s6 о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» с должника задолженности по договору займа от в размере 36000 руб. 00 коп, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче заявления в размере 640 руб. 00 коп Согласно информации, имеющейся на официальном сайте в базе данных УФССП России по области на сервисе по исполнительным производствам (fssp.gov.ru), на исполнении в РОСП УФССП России по области находилось исполнительное производство в отношении должника , возбужденное на основании судебного приказасудебного участка судебного района области от по гражданскому делу s6 о взыскании задолженности. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Поскольку судом установлено, что исполнительное производство, ранее возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату обращения взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД»» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При этом, РОСП УФССП России по области, не представлено достоверных сведений, подтверждающих фактическое направление исполнительного документа почтой в адрес ООО ПКО «Столичное АВД» и его получение взыскателем после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу утерян при пересылке почтовой корреспонденцией из службы судебных приставов. С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствием исполнительного документа у взыскателя и в отделении судебных приставов, установить его местонахождение не представляется возможным, требования по исполнительному документу должником не исполнены, принимая во внимание, что дату на обращения взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный законом трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «Столичное АВД»о выдаче дубликата исполнительного документа. Сомнения в факте утраты исполнительного документа у суда отсутствуют. Обстоятельства, опровергающие вышеизложенное, судом не установлены.

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья полагает, что в данном случае, необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано. В противном случае взыскатель будет лишен возможности защитить свои интересы и права получения причитающихся ему сумм, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что недопустимо. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 , 225 , 430 ГПК РФ , мировой судья

Резолютивная часть

Определил

Заявление ООО ПКО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить. Выдать ООО ПКО «Столичное АВД» дубликат судебного приказа по гражданскому делу s6 по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору займа от в размере 36000 руб. 00 коп, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче заявления в размере 640 руб. 00 коп с . На определение может быть подана частная жалоба в городской суд области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судьюсудебного участка судебного района области.

Мировой судья