Кассационное определение по делу № 8а-1448/2026 [88а-3391/2026]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В., судей Ульянкина Д.В., Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Гасайниева З.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2025 года, вынесенное по административному делу № 2а-1287/2024 по административному иску Ногай Елизаветы Сергеевны к Управлению Росреестра по г. Москве о признании уведомлений незаконными, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., объяснения представителя Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Гасайниева З.Д., судебная коллегия

Установила

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ФИО2 по <адрес> ), в котором просила:

признать незаконным и отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> ;

признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> , <адрес> возложить обязанность на ФИО2 по <адрес> внести сведения в ЕГРН о ранее учтё ФИО3 земельном участке и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв. м. с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> .

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ей на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1531 кв. м., находящийся на территории дачно-строительного кооператива (ДСК им. Ларина) по адресу: <адрес> , <адрес> .

На данном земельном участке находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через МФЦ в ФИО2 по Москве с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке площадью № кв. м., расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , и о регистрации права собственности на этот земельный участок.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> отказало ей во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> и приостановил регистрацию права собственности на этот земельный участок, с чем она не согласилась.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено.

Суд постановил:

признать незаконным и отменить уведомление ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №КУВД-001/2024-39068866/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтё ФИО3 объекте недвижимости - земельном участке площадью № св.м. по адресу: <адрес> , вл.12;

обязать ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес> ;

признать незаконным и отменить уведомление ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Москве №КУВД-001/2024-39065250/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> ;

возложить обязанность на ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью № кв. с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> за ФИО1 .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> , <адрес> .

Также судом апелляционной инстанции на ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью № кв.м, по адресу: <адрес> , <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд апелляционной инстанции отказал.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у государственного регистратора имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий, т.к. административным истцом не было представлено документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Он утверждает, что справки, выданные ДСК им Ларина, не могут подтверждать наличие права на этот земельный участок у ФИО1 , т.к. этот дачный кооператив не является государственным органом и у него отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков гражданам.

Автор жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судебными актами Арбитражного суда установлен факт отсутствия границ участка, эксплуатируемого ДСК им. Ларина, и отсутствие у этого кооператива правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

По его мнению, оспариваемое им апелляционное определение нарушает единство судебной практики рассмотрения данной категории административных дел, при этом он ссылается на судебные акты, вынесенные Московским городским судом по иным делам.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2 , органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> не исключен из оборота, находится в единой массе земель ДСК им. Ларина, который был образован в системе рабочего жилищного строительного кооператива транспортников в 1931 году с отводом земельного участка в бессрочное пользование, что утверждено актом президиума коммунистического рабочего исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ .

Первоначальный государственный отвод земельного участка 12 по <адрес> в <адрес> был осуществлен путем утверждения Московской Областной Междуведомственной Планировочной Комиссией плана планировки дачного посёлка им.Ларина ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отвод земельного в пользу ДСК им.Ларина в <адрес> Савеловской ж.д. был осуществлен на праве бессрочного пользования с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , ранее на основании решений общего собрания членов ДСК им. Ларина неоднократно предоставлялся в пользование членам ДСК им.Ларина и находится в постоянном непрерывным пользовании у ДСК им. Ларина и его членов с момента его образования и до настоящего времени.

В связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , <адрес> , ФИО1 приобрела право бессрочного пользования этим земельным участком и была принята в члены ДСК им. Ларина, что подтверждается правоустанавливающими документами, выданными ДСК им. Ларина, справками о выплаченном пае ДСК им. Ларина № от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № , а также протоколом общего собрания членов ДСК им. Ларина от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через МФЦ в ФИО2 по Москве с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке площадью <адрес> кв. м., расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , и о регистрации права собственности на этот земельный участок.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> отказало ей во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> и приостановило регистрацию права собственности на этот земельный участок.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, с таким выводом суда первой инстанции согласился только в части необходимости удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> , а также в части возложения на ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью <адрес> кв.м, по адресу: <адрес> , <адрес> .

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом в регистрирующий орган было представлено достаточно документов, необходимых для совершения регистрационных действий в части постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Судом было учтено, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании административного истца, основанном на членстве в ДСК им. Ларина, а документы, исходящие от данного кооператива, подтверждающие правомерность пользования земельным участком, имеют особое юридическое значение как правоустанавливающие документы для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также сослались на то, что спорный земельный участок не исключен из оборота, находится в едином массиве земель ДСК им. Ларина, созданного более 80 лет назад, который был образован в системе рабочего жилищного строительного кооператива транспортников в 1931 году с отводом земельного участка в бессрочное пользование, что утверждено актом президиума коммунистического рабочего исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ .

Устав ДСК им. Ларина зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с этим уставом ДСК создан в целях освоения свободных городских и пригородных земельных участков в порядке отвода их органами коммунального хозяйства и организации на них коллективных садов и огородов. В дальнейшем из общей площади, предоставленного кооперативу участка неоднократно производились изъятия земельных участков различной площади, как на нужды города, так и в качестве неосвоенных частей. На основании постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ за ДСК им. Ларина как за кооперативом, погасившем госсуду, в бесспорном порядке закреплен земельный участок площадью 61,5 га на тех же основаниях (бессрочное пользование).

Согласно новому уставу ДСК в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ДСК им.Ларина имеет право получить в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и возводить на них дачные и служебные строения. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов, трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы ДСК в натуре, утвержден план землепользования. Временным удостоверением Московского земельного комитета от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ДСК им. Ларина земельного участка, площадью 48 га в <адрес> .

Земельный участок административного истца входит в границы земельного участка, отведенного ДСК им. Ларина на праве бессрочного пользования Актом от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ

По уставу ДСК им. Ларина принятие в члены кооператива и закрепление земельного участка сопровождается оформлением решения общего собрания кооператива. С момента вынесения подобного решения у члена кооператива возникает бессрочное право пользования домом и земельным участком.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСК имени Ларина отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, данным решением установлен факт отсутствия установленных границ (размера) земельного участка, были предметом исследования судебных инстанций.

Основанием к отмене судебных актов данное обстоятельство являться не может, поскольку установлено, что земельный участок с 1992 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании членов дачно-строительного кооператива.

Указанное выше не противоречит правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня. 2020 года N 5-КАД20-26-К2.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты, вынесенные Московским городским судом по другим административным делам не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему спору

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

В тоже время суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований административного истца, в связи с тем, ФИО1 не представила в регистрирующий орган достаточное количество документов для осуществления регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

В этой части апелляционное определение, вынесенное по данному делу, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются а судебная коллегия не находит оснований выйти за пределы рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по данному делу апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий

Судьи