Решение по делу № 2-5/2026

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А., при секретаре Булгаковой А.И., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Погнерыбко С.Н., его представителя Алавердова Г.Н., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Белоусовой В.М., ее представителя Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погнерыбко Сергея Николаевича к Белоусову Максиму Павловичу, Белоусовой Вере Михайловне, третье лицо: Малова Анастасия Владимировна о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения, выселении, а также встречному исковому заявлению Белоусовой Веры Михайловны к Погнерыбко Сергею Николаевичу о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения,

Установил

Погнерыбко С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Белоусову М.П., Белоусовой В.М. о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения в 3/5 долей, расположенных по адресу: <адрес> , кадастровый № , номер кадастрового квартала № , что подтверждается решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , которым постановлено разделить дол в домовладении, и определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 552 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , предоставлен ему и содольщику постановлением мэра города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ , в долевую собственность, а именно: Погнерыбко С.Н., и ФИО4 для эксплуатации указанного жилого дома.

Право собственности возникло у истца в порядке наследования после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено государственным нотариусом Азовской нотариальной конторы ФИО13 , в реестре за № . На основании постановления 1160, мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> .

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , земельным участком № , находящимся в общей долевой собственности кроме истца владеет и Белоусова Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2/5 долях. Он достался ответчику после смерти ФИО4 в порядке наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ .

Наследодатель ФИО4 приобрела 2/5 долей домовладения по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: № , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанного договора (покупатель) приобрела 2/5 долей, находящихся в <адрес> , в виде жилого дома турлучного площадью 30,4 кв. м., полезной площадью 30,4 кв. м., жилой дом кирпичный, жилой площадью 20,0 кв.м. полезной площадью 20,0 кв.м., сарай кирпичный, сарай тесовый, сооружения, на земельном участке 542 кв.м..

В настоящее время Белоусова В.М. в домовладении по <адрес> , в <адрес> не живёт, заселила в принадлежащую ей кухню домовладения своего сына Белоусова Максима Павловича с его семьёй.

Ответчик Белоусов М.П. три года назад начали реконструкцию кухни литера «Д» с погребом и навесом без соответствующих разрешений. При этом, Белоусов М.П. пояснил, что мама разрешила утеплить кухню.

Ответчики разрешений на реконструкцию кухни, стоящей на земельном участке общего пользования, а также превращения кухни в большой жилой дом от истца и соответствующих органов не получали.

Ответчик Белоусов М.П., проживая совместно со своей женой, в конце лета 2024 года реконструировал кухню Литер Д.

Видя, что права его нарушены, истец попытался задокументировать указанное, о чём написал в администрацию города соответствующие заявления, а затем и привёл во двор кадастрового инженера, а с ним и техника БТИ. Кадастровый инженер констатировал границы возведенного ответчиком строения, а техник БТИ несмотря на то, что его не допустили в реконструированную кухню, а по существу в возведённый дом, констатировал, что литер «Д» исчез, превратившись в двухэтажный жилой дом, который техник БТИ города Азова инвентаризируя обозначил (литер И), т.е. помещение, возникшее в порядке реконструкции кухни литер Д.

На поданное истцом заявление администрация города Азова, ответила, что разрешений на реконструкцию прежнего домовладения, (строительство нового дома) по <адрес> , гражданам Белоусовым не выдавала.

Для подтверждения указанного истец пригласил кадастрового инженера, который составил ситуационный план, разметив границы незаконного реконструированного (незаконно возведенного строения) литер «И».

На указанную тему истец пытался разговаривать и с ответчиками, разъясняя им, что земельный участок находится в общей долевой собственности, а поэтому любые реконструкции, перестройки (строительство на нём) без его разрешения производить запрещено законом.

Приобщённым к делу строительно-техническим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам исследования, осмотра и замера земельного участка, с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , установлено, что двухэтажный жилой дом был построен без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. При строительстве двухэтажного жилого дома были нарушены градостроительные и строительные, противопожарные нормы и правила, и Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Азов», в редакции от сентября 2023 года. «Специалист пришел к выводу, что двухэтажный жилой дом Лит. «И» является самовольной постройкой.»

Истец при написании искового заявления руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возведенное ответчиком здание является самовольной реконструкцией (самовольной постройкой), реконструкция которого (строительство которого) проведена в отсутствие разрешения на проведение таких действий, как того требуют положения статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и более того, ответчик реконструировал здание (возвёл здание) не имея на это установленных законом прав.

Согласно техническому паспорту в домовладении по адресу: <адрес> , за 1984 год, в домовладении ( <адрес> ) строение литер «Д» - является кухней с погребом 6.3 кв. м., а литер «д» является навесом 6.5 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладение по адресу: <адрес> , за ДД.ММ.ГГГГ , строение литер «И» - не определено, однако его метраж при измерении составил 12,3*6,0 - 4,5*1,5, площадь кв.м. 67,1 высота 6 метров, строительный объём кубатуры составил 403 куб. метра. При этом из нового кадастрового паспорта исчезли сведения о таких литерах как: «Д» и «д».

Специалист, проводивший исследование, пришел к выводу, что двухэтажный жилой дом Лит. «И» является (незаконной реконструкцией) самовольной постройкой.

Исходя из вышеописанного специалист считает, что все вышеуказанные нарушения дают право располагать о значительных нарушениях при строительстве самовольно реконструированного недвижимого имущества Лит. «Д» - превратившего его в двухэтажный дом Лит. «И» на земельном участке, с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения строительных работ, и несомненно подлежит сносу.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Погнерыбко С.Н. уточнил исковые требования и с учетом заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2026 № 3369/10-2-25 просит: признать жилой дом литер «И», расположенный по адресу: <адрес> , самовольной постройкой и обязать Белоусова М.П. и Белоусову В.М. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом литер «И» с кадастровым номером № в соответствие с обязательными требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм и правил путем устранения нарушений, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № , а в случае невозможности приведения жилого дома литер «И» в соответствие – в тот же срок за свой счет снести его; на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Белоусовой В.М. в пользу Погнерыбко С.Н. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда; обязать Белоусова М.П. и Белоусову В.М. снести самовольно возведенный забор.

Белоусова В.М., не согласившись с исковыми требования, подала встречное исковое заявление к Погнерыбко С.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения, в котором указала, что Белоусовой В.М. и Погнерыбко С.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5 и 3/5 соответственно) принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 552 кв.м, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> .

По данным технического паспорта на жилой дом, подготовленным ООО « данные изъяты » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , а также данным Единого государственного реестра недвижимого имущества домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А» (КН № ), жилого дома лит. «Б,О» (КН № ), жилого дома лит «И» (КН № ).

На указанные объекты недвижимости, в том числе на жилой дом лит. «Б,О» зарегистрировано право общей долевой собственности Белоусовой В.М. и Погнерыбко С.Н. (соотношение долей соответствует праву собственности на земельный участок). Жилой дом лит. «Б,О,о» находится на части земельного участка, находящимся в пользовании Погнерыбко С.Н.

По заказу Белоусовой В.М. специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки « данные изъяты » было проведено внешнее обследование земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества. При обследовании установлено, что лит. «Б,О» представляет собой одноэтажное строение бескаркасной конструкции с несущими продольными и поперечными стенами, имеет «Г-образную» геометрическую форму, максимальными размерами в плане 8,95x6,32 м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом лит. «Б» состоял из следующих помещений: жилая № площадью 12,7 кв.м., шириной 3,40 м; жилая № площадью 7,3 кв.м., шириной 2,15 м.

Общая площадь жилого дома лит. «Б», согласно данным технического паспорта на жилой дом МКХ РСФСР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , до производства работ по реконструкции составляла 20,0 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , а также осмотром на месте определено, что в результате производства работ жилой дом лит. «Б,О» и состоит из следующих помещений: жилая № площадью 13,3 кв.м, шириной 3,40 м; жилая № площадью 7,3 кв.м., шириной 2,15 м; кухня № площадью 7,0 кв.м., шириной 1,80 м; душевая № площадью 3,4 кв.м., шириной 1,77 м; коридор № , площадью 3,6 кв.м., шириной 1,69 м.

Общая площадь жилого дома лит. «Б,О», согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34,6 кв.м.

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. «Б,О» составляет 20,0 кв.м, что соответствует данным технического паспорта на жилой дом МКХ РСФСР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , а также фактическому состоянию жилого дома.

Заключением специалиста установлено, что фактическое состояние исследуемого жилого дома лит. «Б,О» является следствием самовольной реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома лит. «Б,О» на 14,6 кв.м (34,6-20,0). При реконструкции исследуемого жилого дома произведены следующие виды работ: - демонтаж печи в жилой комнате № ; - образование дверного проема во внешней несущей стене жилой комнаты № ; - возведение пристроек лит. «О» (помещений кухни № ; душевой № ) и лит. «о» (помещения коридора № ).

Владелец указанного жилого дома Погнерыбко С.Н., в отсутствии согласия долевого собственника Белоусовой В.М., произвел самовольную реконструкцию жилого дома лит. «Б,О,о» (КН № ). В результате самовольной реконструкции объект не соответствует действующим градостроительным требованиям санитарным, и пожарным нормам и правилам, иным нормативно-правовым актам, определяющим строительство таких объектов, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц в части несоблюдения требуемых расстояний до границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Белоусова В.М. уточнила исковые требования, с учетом заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , просит: признать жилой дом литер «Б,О,о» с кадастровым № , расположенный по адресу: <адрес> , самовольной постройкой; обязать Погнерыбко С.Н. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом литер «Б,О,о» с кадастровым № в соответствие с обязательными требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм и правил путем устранения нарушений, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № , в части высоты кухни и жилых помещений, объема и параметром помещения кухни с установленным в нем газоиспользующим оборудованием, площади остекления оконного проема кухни, площади жилого помещения № и обеспечения его естественного освещения, оборудования душевой вентиляционным отверстием, ширины дверного проема (эвакуационного выхода) и входной площадки перед наружной дверью, минимального отступа от северо-восточной межевой границы земельного участка, минимального противопожарного расстояния до строений соседнего домовладения по <адрес> , № -а, а также установки снегозадерживающих устройств и устранения нарушения санитарных требований к выгребной (сливной) яме, в которую осуществляется отвод сточных вод от данного жилого дома, а в случае невозможности приведения жилого дома в соответствие – в тот же срок за свой счет снести его; на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Погнерыбко С.Н. в пользу Белоусовой В.М. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Погнерыбко С.Н. и его представитель Алавердов Г.Н. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Белоусова В.М. и ее представитель Шевченко В.А. в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, просили в удовлетворении исковых требований Погнерыбко С.Н. отказать.

Ответчик по первоначальному иску Белоусов М.П. и третье лицо Малова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, отзыв и возражение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Погнерыбко С.Н. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № , общей площадью 552 кв.м, и жилой дом, кадастровый № , расположенные по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Белоусова В.М. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположено домовладение, которое состоит из жилого дома лит. «А» (кадастровый № ), жилого дома лит. «Б,О» (кадастровый № ), жилого дома лит «И» (кадастровый № ), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и выпиской из ЕГРН.

Белоусова В.М. предоставила кухню (ранее Литер «Б») для проживания своему сыну Белоусову М.П., который произвел ее реконструкцию путем возведения двухэтажного жилого дома (Литер «И»), при этом разрешительных документов на реконструкцию не получал.

Погнерыбко С.Н. произвел реконструкцию жилого дома лит. «Б,О,о» без получения на это необходимых разрешений.

По ходатайству сторон судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ФБУ «Южный Региональный Центр Судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «И» объекта индивидуального жилищного строительства (домовладения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, инженерно-техническому и архитектурно-планировочному решениям имеет как соответствия, так и несоответствия требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным), предъявляемым к домам жилым одноквартирным.

Имеющие несоответствия исследуемого жилого дома лит. «И» требованиям действующих норм и правил заключаются в следующем:

- отсутствие на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- высота кухни № (2,21 м) и помещения № (2,37 м), именуемого в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-201) как «жилая» расположенных на 1-ом этаже исследуемого жилого дома, не соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» согласно которым высота комнат и кухни, в данном случае, должна составлять не менее 2,5 м;

- высота кухни № (2,21 м) 1-го этажа исследуемого жилого дома не соответствует минимальной высоте помещения (2,5 м), в котором размещено газоиспользующее оборудование, предусмотренное п. 5.37, п. 5.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», п. 5.1, п. 5.2 Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.2000);

- площадь остекления окна (0,53 кв.м.) кухни № -го этажа исследуемого жилого дома, выполняющего в т.ч. функцию легкосбрасываемой конструкции помещения, в котором установлено отопительное газоиспользующее оборудование, не соответствует требованиям п. 6.17 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» согласно которым в помещении, где устанавливается отопительное газоиспользующее оборудование, в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций допускается использование оконных проемов, остекление которых должно выполняться из условия: площадь отдельного стекла должна быть не менее 0,8 кв.м при толщине стекла 3 мм, 1,0 кв.м - при 4 мм и 1,5 кв.м - при 5 мм;

- расположение исследуемого жилого дома лит. «И» на расстоянии от 0,35 м до 0,40 м от северо-западной (передней, ориентированной в сторону <адрес> ) межевой границы, а также на расстоянии от 0,31 ? 0,60 м до 0,99 ?1,07 м от юго-западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», регламентирующих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м;

- расположение исследуемого жилого дома лит. «И» на расстоянии 0,35 м до 0,40 м от северо-западной (передней, ориентированной в сторону <адрес> ) межевой границы, а также на расстоянии от 0,31 ? 0,60 м до 0,99 ? 1,07 м от юго-западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует минимально допустимому отступу (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3 – многоквартирные дома в 4-5 этажей, представленным в ст. 20 правил землепользования и застройки муниципального образования «город Азов»;

- расположение исследуемого жилого дома литер «И» по отношению к строениям соседнего домовладения по <адрес> , № (на расстоянии 1,41 ? 1,54 м), а также по отношению к жилому дому соседнего домовладения по <адрес> (на расстоянии не более 4,5 м) не соответствует минимально допустимому противопожарному расстоянию (разрыву), которое, в данном случае, в соответствии с требованиями п. 4.13 и таблицы 1, п. 5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 8 м, что в свою очередь ведет к невыполнению требований ст. 80 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 7.1, п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части противопожарных расстояний (обеспечения в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания и сооружения).

Строительными нормами и правилами не предусмотрена классификация каких-либо несоответствий по факту их существенности.

Вместе с тем в отношении имеющихся у исследуемого жилого дома лит. «И» несоответствий требованиям действующих норм и правил согласно заключению эксперта следует отметить следующее:

- техническая возможность установки на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств имеется. Выполнение данных работ приведет к соответствию требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- кухни № -го этаж жилого дома не менее минимально допустимой высоты пути эвакуации (2,2 м), предусмотренной п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также не менее минимально допустимой высоты помещения жилого зданий с установленным в нем газоиспользующим оборудованием (2,2 м), предусмотренной требованиями п. 6.19 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Кроме того, высота помещения кухни № обусловлена параметрами ранее существовавшей летней кухни лит. «Д», в результате реконструкции которой образован исследуемый жилой дом лит. «И». Данные обстоятельства в своей совокупности и при условии увеличения размера окна кухни № до площади остекления не менее 0,8 кв.м, обуславливают выполнение минимально допустимых требований, предъявляемых к помещению кухни с установленными в нем газоиспользующим оборудованием;

- высота помещения № , именуемого в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-201) как «жилая», не менее минимально допустимой высоты пути эвакуации (2,2 м), предусмотренной п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Высота помещения № обусловлена параметрами ранее существовавшей летней кухни лит. «Д», в результате реконструкции которой образован исследуемый жилой дом лит. «И». Кроме того, в составе исследуемого жилого дома имеются помещения (расположены на 2-ом этаже жилого дома), соответствующие требованиям (в т.ч. по высоте) предъявляемым к жилым комнатам;

В части несоответствий исследуемого жилого дома противопожарным требованиям, предъявляемым к минимально допустимым противопожарным расстояниям (разрывам), а также к минимально допустимым отступам от границ земельного участка, следует отметить, что до реконструкции, расстояние от летней кухни лит. «Д» до строений соседнего домовладения по <адрес> , № , также составляло менее нормируемого противопожарного расстояния, а существующее расстояние от исследуемого жилого дома до строений соседних домовладений, в т.ч. по отношению к территории общего пользования <адрес> , обеспечивает техническую возможность его обслуживания. Также следует отметить, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Жилой дом литер «Б,О,о» объекта индивидуального жилищного строительства (домовладения), расположенный на земельном участке с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> , по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, инженерно-техническому и архитектурно-планировочному решениям имеет как соответствия, так и несоответствия требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным), предъявляемым к домам жилым одноквартирным.

Имеющие несоответствия исследуемого жилого дома лит. «Б,О,о» требованиям действующих норм и правил заключаются в следующем:

- отсутствие на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиПII-26-76»;

- высота кухни № пристройки лит. «О» и помещений № , № (2,38 м), именуемых в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-201) как «жилая», не соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» согласно которым высота комнат и кухни, в данном случае, должна составлять не менее 2,5 м;

- высота кухни № пристройки лит. «О» (2,38 м) исследуемого жилого дома не соответствует минимальной высоте помещения (2,5 м), в котором размещено газоиспользующее оборудование, предусмотренное п. 5.37, п. 5.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», п. 5.1, п. 5.2 Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.2000);

- объем кухни № пристройки лит. «О» с установленными в ней 4-х конфорочной газовой кухонной плитой и газовым отопительным котлом с открытой камерой сгорания, составляющий 16,7 куб.м, менее минимально допустимого объема помещения – 21 куб.м., в котором установлена 4-х конфорочная газовая плита и газовый отопительный котел с открытой камерой сгорания, регламентируемого требованиями п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления»;

- площадь остекления окна (0,74 кв.м) кухни № пристройки лит. «О» исследуемого жилого дома, выполняющего в т.ч. функцию легкосбрасываемой конструкции помещения, в котором установлено отопительное газоиспользующее оборудование, не соответствует требованиям п. 6.17 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» согласно которым в помещении, где устанавливается отопительное газоиспользующее оборудование, в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций допускается использование оконных проемов, остекление которых должно выполняться из условия: площадь отдельного стекла должна быть не менее 0,8 кв.м при толщине стекла 3 мм, 1,0 кв.м - при 4 мм и 1,5 кв.м - при 5 мм;

- площадь помещения № (7,3 кв.м), именуемого в копии технического паспорта по состоянию на 16.12.2024 (т.1 л.д. 181-201) как «жилая», а также отсутствие оконного проема, обеспечивающего непосредственное естественное освещение, не соответствует требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», предъявляемым к минимально допустимой площади жилой комнаты (8 кв.м) и требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016, п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п. 143 и таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 10 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующих обеспечение жилой комнаты естественным освещением;

- отсутствие в душевой № вентиляционного отверстия для обеспечения данного помещения естественной вентиляцией, не соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- ширина дверного проема в свету, составляющая 0,73 м, через который осуществляется вход/выход в исследуемый жилой дом лит. «Б,О,о», не соответствует минимально допустимой ширине эвакуационного выхода в свету - 0,8 м, регламентированного требованиями п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы», что в свою очередь ведет к невыполнению условий безопасной эвакуации людей из объекта и не соблюдению статьи 52 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ширина входной площадки, составляющая 0,6 м, перед наружной дверью (эвакуационным выходом) исследуемого жилого дома лит. «Б,О,о», не соответствует требованиям п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы», согласно которому перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;

- расположение исследуемого жилого дома лит. «Б,О,о» на расстоянии от 1,01 до 1,12 м от северо-восточной (левой) межевой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*», регламентирующих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м;

- расположение исследуемого жилого дома литер «Б,О,о» по отношению к строениям соседнего домовладения по <адрес> , № -а (на расстоянии 1,65 ? 1,77 м и 6,10 м) не соответствует минимально допустимому противопожарному расстоянию (разрыву), которое, в данном случае, в соответствии с требованиями п. 4.13 и таблицы 1, п. 5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 8 м, что в свою очередь ведет к невыполнению требований ст. 80 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 7.1, п. 7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части противопожарных расстояний (обеспечения в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания и сооружения).

Строительными нормами и правилам не предусмотрена классификация каких-либо несоответствий по фактору их существенности.

Вместе с тем в отношении имеющихся у исследуемого жилого дома лит. «Б,О,о» несоответствий требованиям действующих норм и правил согласно заключению эксперта следует отметить следующее:

- техническая возможность установки на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств имеется. Выполнение данных работ приведет к соответствию требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция CНиП II-26-76»;

- высота кухни № пристройки лит. «О» не менее минимально допустимой высоты пути эвакуации (2,2 м), предусмотренной п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также не менее минимально допустимой высоты помещения жилого зданий с установленным в нем газоиспользующим оборудованием (2,2 м), предусмотренной требованиями п. 6.19 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Кроме того, высота помещения кухни № пристройки лит. «О» обусловлена параметрами реконструированного жилого дома лит. «Б». Данные обстоятельства в своей совокупности и при условии увеличения размера окна кухни № пристройки лит. «О» до площади остекления не менее 0,8 кв.м, а также замены установленной в ней газовой 4-х конфорочной плиты на газовую 2-х конфорочную плиту, обуславливают выполнение минимально допустимых требований, предъявляемых к помещению кухни с установленными в нем газоиспользующим оборудованием;

- высота помещения № , а также помещения № , именуемых в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-201) как «жилая», не менее минимально допустимой высоты пути эвакуации (2,2 м), предусмотренной п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Высота помещения № и высота помещения № обусловлены параметрами жилого дома лит. «Б», выполненная реконструкция которого не связана с заменой его чердачного перекрытия, т.е. работы по реконструкции не повлияли на изменение высоты помещений жилого дома лит. «Б». В остальной части помещение № исследуемого жилого дома не противоречит требованиям предъявляемым к жилым комната, а помещение № , площадью менее 8 кв.м. (7,3 кв.м), может функционально использоваться в качестве вспомогательного помещения (например, гардеробной);

- техническая возможность устройства вентиляционного отверстия (например, в левой наружной стене) в душевой № жилого дома имеется, что приведет к выполнению требований п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

- техническая возможность увеличения ширины эвакуационного выхода до не менее 0,8 м в свету имеется, что приведет к выполнению требований п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- техническая возможность оборудования входной группы перед наружной дверью жилого дома входной площадкой с шириной не менее 1,20 м, что приведет к выполнению требований п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

В части несоответствий исследуемого жилого дома противопожарным требованиям, предъявляемым к минимально допустимым противопожарным расстояниям (разрывам), следует отметить, что до реконструкции, расстояние от жилого дома лит. «Б» до жилого дома соседнего домовладения по <адрес> , № -а, также составляло менее нормируемого противопожарного расстояния. Также следует отметить, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведемте домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Существующее расстояние от исследуемого жилого дома до межевых границ земельного участка с кадастровым номером № , составляющее не менее 1 м обеспечивает техническую возможность его обслуживания.

Экспертное решение вопроса о наличии либо отсутствия опасности угрозы жизни и здоровью граждан исследуемым объектом - жилым домом литер «Б,О,о» объекта индивидуального жилищного строительства (домовладения), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , предусматривает определение технической эксплуатационной безопасности объекта (в части механической и пожарной безопасности), согласно его функциональному назначению, исходя из полученных результатов проведенного экспертного исследования по определению его технического состояния и соответствия требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным).

В данном случае конструктивные элементы исследуемого объекта не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», исследуемый объект имеет работоспособное техническое состояние, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретны условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, угрозы обрушения конструктивных элементов при существующих условиях эксплуатации жилого дома не имеется.

Имеющиеся несоответствия исследуемого объекта противопожарным требованиям, предъявляемым к защите от воздействия опасных факторов пожара, а также требованиям, предъявляемым к помещениям с установленным в нем газоиспользующим оборудованием (указаны в выводах по второму вопросу) приводят к невыполнению в полном объеме требований по безопасным условиям его эксплуатации и не исключают с технической точки зрения создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Для исключения создания исследуемым объектом угрозы жизни и здоровью граждан необходимы принятие проектных решений по устранению имеющихся несоответствий (указаны в выводах по второму вопросу) и последующее выполнение мероприятий по их устранению о возможности которых, с технической точки зрения, указано в выводах по второму вопросу.

Экспертное решение вопроса о наличии либо отсутствия опасности угрозы жизни и здоровью граждан исследуемым объектом - жилым домом литер «И» объекта индивидуального жилищного строительства (домовладения), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , предусматривает определение технической эксплуатационной безопасности объекта (в части механической и пожарной безопасности), согласно его функциональному назначению, исходя из полученных результатов проведенного экспертного исследования по определению его технического состояния и соответствия требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным).

В данном случае, конструктивные элементы исследуемого объекта не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исследуемый объект имеет исправное техническое состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствием угрозы обрушения конструкций.

Имеющиеся несоответствия исследуемого объекта противопожарным требованиям, предъявляемым к защите от воздействия опасных факторов пожара, а также требованиям, предъявляемым к помещениям с установленным в нем газоиспользующим оборудованием (указаны в выводах по первому вопросу) приводят к невыполнению в полном объеме требований по безопасным условиям его эксплуатации и не исключает с технической точки зрения создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Для исключения создания исследуемым объектом угрозы жизни и здоровью граждан необходимы принятие проектных решений по устранению имеющихся несоответствий (указаны в выводах по второму вопросу) и последующее выполнение мероприятий по их устранению о возможности которых, с технической точки зрения, указано в выводах по первому вопросу.

Жилой дом литер «И» объекта индивидуального жилищного строительства (домовладения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , имеет скатную кровлю, с организованным наружным водостоком (с установкой на карнизных участках кровли желобов, обеспечивающих водоотвод в установленные водосточные трубы), без установки снегозадерживающих устройств.

Наличие у кровли исследуемого жилого дома лит. «И» организованного наружного водоотвода ведет к отсутствию создания угрозы разрушения фундамента строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № , от возможного воздействия дождевых осадков с их отводом с кровли жилого дома лит. «И».

Отсутствие у кровли исследуемого жилого дома лит. «И» снегозадерживающих устройств не исключает негативного воздействия на фундамент строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , а именно на фундамент жилого дома литер «А,а2,а4», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , при сходе снежных масс с северо-восточных скатов кровли жилого дома лит. «И», равно как и при сходе снежных масс непосредственно с юго-западных скатов кровли жилого дома литер «А,а2,а4», которая также не имеет снегозадерживающих устройств. Для исключения указанного возможного негативного воздействия на фундамент жилого дома литер «А,а2,а4» схода снежных масс, следует выполнить работы по установке снегозадерживающих устройств как на кровле жилого дома литер «И», так и на кровле жилого дома литер «А,а2,а4».

Жилой дом литер «И», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , соответствует нормам продолжительности инсоляции относительно жилых комнат дома лит. «Б,О,о» и дома лит. «А,а2,а4», также находящихся на том же земельном участке, т.к.:

- продолжительность инсоляции жилой комнаты № , а именно в отношении одного оконного проема, расположенного в наружной стене юго-западного фасада жилого дома лит. «Б,О,о», являющегося наиболее ближайшим к жилому дому лит. «И», рассчитанная по СанПин 1.2.3685-21 «Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», после возведения исследуемого жилого дома Лит. «И», составляет 4 часа 23 мин., что более 1,5 часов и соответствует требованиям таблицы 5.58. СанПиН 1.2.3685-21, которыми регламентируется нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий;

- продолжительность инсоляции жилой комнаты № , а именно в отношении одного оконного проема, расположенного в наружной стене юго-западного фасада жилого дома лит. «А,а2,а4», ориентированного в сторону жилого дома лит. «И», пристройки лит. «а2», металлического забора, рассчитанная по СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», при принятии в качестве затеняющих объектов пристройки лит. «а2», металлического забора и жилого дома лит. «И», также расположенных на данном земельном участке, составляет 2 часа 36 мин., что более 1,5 часов и соответствует требованиям таблицы 5.58. СанПиН 1.2.3685-21, которыми регламентируется нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий.

Выгребные (сливные) ямы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , выполнены с целью обеспечения отвода канализационных вод с канализационной сети жилого дома лит. «И» (в сливную яму, расположенную на расстоянии 4,17 м от тыльной стены жилого дома лит. «И» и на расстоянии 7,38 м от пристройки лит. «а4», 8,15 м - от жилого дома лит. «Б») и отвода канализационных вод с канализационных сетей жилого дома лит. «А,а2,а4», жилого дома лит. «Б,О,о» (в сливную яму, расположенную на расстоянии 3,41 м от юго-западного угла жилого дома лит. «Б,О,о» и на расстоянии 8,86 м - от пристройки лит. «а4», 9,01 м - от жилого дома лит. «И»).

Указанные фактические расстояния от исследуемых выгребных (сливных) ям до жилых домов лит.: «И», «Б,О,о», «А,а2,а4», не соответствуют требованиям п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», регламентирующих минимально допустимое расстояние от выгребов до жилых домов не менее 10 метров.

Требованиями пунктов 18, 21 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено наличие у выгребов подземной водонепроницаемой емкости для накопления жидких бытовых отходов (ЖБО). Определение экспертным путем конструктивного исполнения выгребных ям на предмет их водонепроницаемости, возможно только при наличии их полной откачки (очищения) для осуществления визуализации их стен и днища по всей площади. На момент производства экспертного осмотра исследуемые жилые дома находятся в эксплуатируемом состоянии, что обуславливает отвод сточных вод их канализационными сетями в исследуемые выгребные (сливные) ямы. Конструктивные элементы исследуемых выгребных (сливных) ям к осмотру представлены не были.

Для решения вопроса о соответствии эксплуатации выгребных (сливных) ям требованиям действующих норм и правил, необходимо определение периодичности их очищения, что экспертным путем определить не представляется возможным (в соответствии с требованиями п. 22 СанПиН 2.1.3684-21 выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев).

Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка с кадастровым номером № , а также смежных с ним земельных участков, характеризующейся высокой плотностью застройки и близким расположением строений по отношению к общим межевым границам земельных участков, техническая возможность устройства индивидуальных выгребных (сливных) ям жилого дома лит. «И» и жилых домов лит. «Б,О,о», лит. «А, а2, а4», на нормируемом 10-ти метровом расстоянии от жилых зданий в окружающей застройке и в пределах земельного участка с № отсутствует. Только в отношении одного из исследуемых жилых домов технически возможно разместить выгребную (сливную яму) другого жилого дома. Так, для обеспечения 10-ти метрового нормируемого расстояния относительно жилых домов лит.- «Б,О,о», «А, а2, а4», выгребную (сливную) яму жилого дома лит. «И» следует перенести на расстояние не менее 2,62 м в юго-западном направлении (при этом предполагаемое место расположение данной выгребной (сливной) ямы по отношению к жилому дому лит. «И» не будет соответствовать нормируемому 10-ти метровому расстоянию). Для обеспечения 10-ти метрового нормируемого расстояния относительно жилых домов лит.: «И», «А, а2, а4», выгребную (сливную) яму жилого дома лит. «Б,О,о» (и жилого дома лит. «А,а2, а4) следует перенести на расстояние не менее 1,14 м в юго-восточном направлении (при этом предполагаемое место расположение данной выгребной (сливной) ямы по отношению к жилому дому лит. «Б,О,о» не будет соответствовать нормируемому 10-ти метровому расстоянию).

Выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд учитывает, что при проведении исследования экспертами приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и ими сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения экспертов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов является допустимым доказательством.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления № 10/22).

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44) разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 указано, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или привидении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности привидения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом по первоначальному иску Погнерыбко С.Н. и истцом по встречному иску Белоусовой В.М. доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для сноса спорных строений, и нарушения их прав, не представлено.

На основании изложенного, с учетом выводов экспертов, а также, что спорное недвижимое имущество отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам жилой недвижимости, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасное пребывание граждан в таких зданиях, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушают, суд приходит к выводу, что исковые требования Погнерыбко С.Н. и встречные исковые требований Белоусовой В.М. в части признания жилого дома самовольной постройкой, сноса незаконного самовольного строения подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку, при рассмотрении дела установлена возможность устранения допущенных при возведении жилых домов лит. «И», лит. «Б,О,о» нарушений и приведение их в соответствии с градостроительными и иными нормами и правилами, что следует из заключения судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить на Погнерыбко С.Н. и Белоусову В.М. обязанность по приведению указанных жилых домов в соответствие с установленными требованиями.

Относительно требования Погнерыбко С.Н., заявленного в уточненном иске после проведения судебной строительно-технической экспертизы, обязать Белоусова М.П. и Белоусову В.М. снести самовольно возведенный забор, оставить без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав ответчиков в данной части материалы дела не содержат и соответствующих доказательств Погнерыбко С.Н. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом заявленных требований, принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с Белоусовой В.М. в пользу Погнерыбко С.Н., и с Погнерыбко С.Н. в пользу Белоусовой В.М. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Погнерыбко Сергея Николаевича к Белоусову Максиму Павловичу, Белоусовой Вере Михайловнео признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения, выселении, а также встречному исковому заявлению Белоусовой Веры Михайловны к Погнерыбко Сергею Николаевичу о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении противопожарных, строительных и экологических нарушений, сносе незаконного самовольного строения – удовлетворить частично.

Обязать Белоусову Веру Михайлову устранить в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выявленные судебной строительно-технической экспертизой ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № нарушения, путем увеличения размера окна кухни № первого этажа жилого дома лит. «И», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , до площади остекления не менее 0,8 кв.м., а также установить на кровле вышеуказанного дома снегозадерживающие устройства.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с Белоусовой Веры Михайловны в пользу Погнерыбко Сергея Николаевича неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Обязать Погнерыбко Сергея Николаевича устранить в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выявленные судебной строительно-технической экспертизой ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № нарушения, путем увеличения размера окна кухни № пристройки лит. «О» жилого дома литер «Б,О,о», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , до площади остекления не менее 0,8 кв.м., замены установленной в ней газовой 4-конфорочной плиты на газовую 2-х конфорочную плиту, а также установить на кровле вышеуказанного дома снегозадерживающие устройства.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с Погнерыбко Сергея Николаевича в пользу Белоусовой Веры Михайловны неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований по первоначальному иску и встречному исковому заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.