Апелляционное определение по делу № 33-4387/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жерносек О.В., судей Плотниковой Е.Г., Ярошенко Т.П., при секретаре Смоляниновой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Дальневосточная производственно-строительная компания «Бетонно-растворный узел» о возложении обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, по апелляционной жалобе ООО «Дальневосточная производственно – строительная компания «Бетонно-растворный узел» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ООО «ДВ ПСК «БРУ» Салямова А.В., представителя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Гончарова Р.Ю., судебная коллегия

Установила

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственно-строительная компания «Бетонно-растворный узел» (далее также - ООО «ДВ ПСК «БРУ») о возложении обязанности по разработке проекта санитарно-защищенной зоны, в обоснование указав, что на земельном участке по <адрес> ответчик осуществляет деятельность по производству товарного бетона. Вышеуказанная деятельность ведется в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны. 21.05.2025 природоохранным прокурором директору общества внесено представление об устранении указанных нарушений. Меры к устранению нарушений не приняты.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны для объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.03.2026 исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Постановлено: возложить на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственно-строительная компания «Бетонно-растворный узел» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны для объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДВ ПСК «БРУ» Салямов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора отказать, в обоснование указав, что согласно постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 установлены требования к правообладателям объектов капитального строительства, в котором отсутствуют указания о необходимости установления санитарно-защитной зоны к предприятиям (организациям), у которых отсутствуют капитальные строения (сооружения). Считает, что Постановлением не регламентированы правила установления санитарно-защитных зон для некапитальных строений. Суд первой инстанции не разрешил указанные обстоятельства, не учел доводы заявителя. Согласно санитарной классификации, деятельность общества относится к IV классу опасности. Суд первой инстанции неверно определил нормы материального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что производственная деятельность общества создает загрязнение окружающей среды за пределами промышленной площадки. Срок для исполнения решения полагает не допустимым.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДВ ПСК «БРУ» Салямов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Гончаров Р.Ю. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчик осуществляет деятельность по производству товарного бетона.

На указанной территории расположен склад по хранению песка, гравия, отсева, ведутся работы по отгрузке и перевалке цементных смесей, что является неорганизованным стационарным источником выбросов загрязняющего вещества 3 класса опасности, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

Вышеуказанная деятельность ведется в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны.

21.05.2025 природоохранным прокурором директору общества внесено представление об устранении указанных нарушений. Меры к устранению нарушений не приняты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 2, 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также Федеральный закон N 52), п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 3, 14, 16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, исходил из того, что разработка проекта санитарно-защитной зоны объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040237:31 для его согласования с уполномоченным органом, является обязательным для предприятий, осуществляющих производственную деятельность III класса опасности.

Установив, что ООО «ДВ ПСК «БРУ», осуществляющим деятельность по отгрузке и перевалке цементных смесей, что является неорганизованным стационарным источником выбросов загрязняющего вещества III класса опасности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, не разработан проект санитарно-защитной зоны объекта, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем удовлетворил иск прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ООО «ДВ ПСК «БРУ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части не исполнения обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны объекта.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 52 каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В ст. 11 Федерального закона N 52 установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона N 52 санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам (п. 3 ст. 20 Федерального закона N 52).

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Положениями абз. 2 п. 3.1 раздела III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

03.03.2018 постановлением Правительства Российской Федерации N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, регулирующие порядок установления санитарно-защитных зоны в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-биологические требования.

Роспотребнадзор в письме от 11.09.2020 N 09-14655-2020-19 разъяснил, что с момента вступления в силу Правил N 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части, не противоречащей Правилам N 222.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что деятельность ответчика относится к IV классу опасности, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность ООО «ДВ ПСК «БРУ» связана с источником выбросов загрязняющего вещества III класса опасности (3 45 100 11 42 3 – пыль цементная, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242), оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что Общество эксплуатирует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ, относится к производственным объектам III класса опасности, в отношении которых установление санитарно-защитной зоны является обязательным, принимая во внимание, что установление такой зоны невозможно без получения санитарно-эпидемиологического заключения на основании проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных правил, вывод суда первой инстанции о возложении на ООО «ДВ ПСК «БРУ» обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны является правильным, соответствует положениям законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Иной подход к регулированию данных правоотношений может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны, поскольку используемое ответчиком специализированное оборудование не является объектом капитального строительства и на него не распространяются требования Правил N 222, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном истолковании заявителем изложенных выше норм права и санитарных норм.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, распространяющий свои требования на источники воздействия на среду обитания и здоровье человека, не являющиеся объектами капитального строительства.

Доводы жалобы в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не свидетельствуют о неисполнимости судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, установленный судом на основании ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, определен судом первой инстанции как разумный, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера возложенной на ответчика обязанности, временных затрат на исполнение решения суда.

При этом ООО «ДВ ПСК «БРУ» не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная производственно – строительная компания «Бетонно-растворный узел» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2026.