Апелляционное определение по делу № 33а-2996/2026

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В., судей Дарьиной Т.В., Ефремовой Т.С., при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Сапогова В.В. по апелляционной жалобе Сапогова В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> , которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Мараховской О.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

Установила

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сапогова В.В. сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за установленные судом территории; возложении обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Сапогов В.В. <дата> приговором Белореченского районного суда Краснодарского края осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Сапогов В.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России <дата> из ПФРСИ ИК-4 города Армавир ГУФСИН России по Краснодарскому краю. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, в дальнейшем был трудоустроен столяром, далее швеем, в настоящее время работает столяром. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям и труду относится посредственно; участие в общественной жизни отряда и колонии принимает не всегда; на меры воспитательного характера реагирует посредственно; за время отбывания наказания получил два поощрения, ранее имел одно дисциплинарное взыскание. Поскольку установлено, что Сапогов В.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный истец полагает, что в отношении Сапогова В.В. подлежит установлению административный надзор с предложенными ограничениями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении Сапогова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> ; срок административного надзора определено исчислять Сапогову В.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания; установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы города Белореченск Краснодарского края без согласования с контролирующим органом; на Сапагова В.В. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

Не согласившись с решением суда, Сапоговым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запрета на выезд за пределы города Белореченска Краснодарского края без согласования с контролирующим органом, поскольку указанные ограничения будут препятствовать ему в трудоустройстве.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили, административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Сапогов В.В. был осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края <дата> по части 1 статьи 105 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края в отношении Сапогову В.В. был установлен административным надзор с административными ограничениями сроком на два года.

<дата> приговором Белореченского районного суда Краснодарского края Сапогов В.В. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> Сапогову В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 14 дней на ограничение свободы на тот же срок.

<дата> решением инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края административный надзор в отношении Сапогова В.В., установленный решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> , по административному делу № прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

<дата> приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ Сапогов В.В. осужден на срок два года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от <дата> Сапогов В.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> по административному делу № на основании приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от

<дата> Сапогову В.В. установлен административный надзор сроком до <дата> с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения должностного лица осуществляющего надзор; обязанности Сапогова В.В. по явке один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания.

Также приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> Сапогов В.В. осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сапогову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> был оставлен без изменения.

<дата> решением старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белореченскому району административный надзор в отношении Сапогова В.В., установленный решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> по административному делу № , прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица Сапогова В.В. к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в районный суд, следует, что осужденный Сапогов В.В. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России <дата> из ПФРСИ ИК-4 города Армавир ГУФСИН России по Краснодарскому краю. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, в дальнейшем работал столяром, швеем, в настоящее время работает столяром; привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям и труду относится посредственно; участие в общественной жизни отряда и колонии принимает не всегда; на меры воспитательного характера реагирует посредственно; участие в общественной жизни отряда и колонии принимает не всегда; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными как положительной так и нейтральной направленности; в общении с представителями администрации старается быть вежлив и тактичен; внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержал в чистоте; правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, в повседневной жизни старается соблюдать; за время отбывания наказания получил два поощрения, ранее имел одно дисциплинарное взыскание.

Преступления, предусмотренные пунктами «а», «г» части 2 статье 161 УК РФ и пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Кроме того, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> установлено, что Сапогов В.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, установив имеющиеся значение по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении

Сапогова В.В. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения от одного до четырех раз в месяц предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, определяя подлежащие установлению в отношении Сапогова В.В административные ограничения, суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, определив при этом количество явок Сапогова В.В. 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, что также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав административного истца. Примененные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Сапоговым В.В. преступлений. При этом установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Сапоговым В.В. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ) и согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также судебная коллегия полагает, что применение в отношении

Сапогова В.В. установленных судом административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, Сапогов В.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Сапогова В.В. административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона. Судебная коллегия полагает, что устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не могут мешать привычному укладу жизни Сапогова В.В., то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Также следует отметить, что в данном случае приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> Сапогов В.В. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статье 161 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля

2011 года № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В данном случае, учитывая, что после отбытия наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> у Сапогова В.В. сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от <дата> , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении

Сапогова В.В. административного надзора по приговору от <дата> .

Довод автора жалобы об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрета на выезд за пределы города Белореченска Краснодарского края без согласования с контролирующим органом, поскольку указанные ограничения будут препятствовать ему в трудоустройстве, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судебная коллегия полагает, что данное административное ограничение установлено судом с учетом обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, категорию совершенного им преступления и для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, Сапоговым В.В. относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства, в том числе в ночное время, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия также обращает внимание Сапогова В.В., что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Сапогов В.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, определенные

Сапогову В.В. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену или изменение. Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапогова В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: