Определение по делу № А26-132/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Лесная даль» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2025 года по делу № А26-132/2019

Арбитражного суда Республики Карелия,

Установил

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября

2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года, процедура реализации имущества Потахина Александра Юрьевича завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 июня

2025 года указанные судебные акты изменил и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства.

ООО «Лесная даль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией

Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника недобросовестным и не освобождать его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н. Зарубина

2