Решение по делу № 2-308/2026

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием представителя истца Рыбалка А.С.– Павленко Г.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист» о расторжении договора финансовой защиты (гарантии), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, процентов и компенсации морального вреда,

Установил

Рыбалка А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 03.12.2025г. он по договору купли-продажи № ... , заключенному с ООО «ФрешАвтоГаз», приобрел автомобиль TENET T7, VIN: № ... , за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

При покупке автомобиля в автосалоне и заключении кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги в виде договора публичной оферты - договора о предоставлении финансовой защиты по сертификату финансовой защиты в виде независимой гарантии № ... от 03.12.2025г, оказываемой ООО «Автоассист». Срок действия договора- 60 месяцев.

За счет кредитных денежных средств истцом произведена оплата Сертификата финансовой защиты в размере 256 000 руб. Исполнителем в рамках заключенного договора выступает ООО «Автоассист».

23.12.2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения и возвращении денежных средств, оплаченных по данному договору. Требование истца ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор финансовой защиты (гарантии) № ... от 03.12.2025г., заключенный между ООО «Автоассист» и Рыбалка А.С.; взыскать стоимость оплаты по договору в размере 256 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2026г. по 25.05.2026г. в размере 12 344,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. и расходы за оформление доверенности в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыбалка А.С.– Павленко Г.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Автоассист», представитель третьего лица ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» в судебное заседание не явились. От них поступили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.3, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2025г. истец, по договору купли-продажи № ... , заключенному с ООО «Фреш Авто Газ» приобрел автомобиль TENET T7, VIN: № ... . Цена транспортного средства составила 2 680 000 руб., оплата произведена частично личными средствами покупателя, а 1 360 000 руб. за счет кредитных денежных средств.

03.12.2025г. Рыбалко А.С. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение данного транспортного средства, сумма кредита составила 1 741 655 руб., из которых 1 360 000 руб. перечислено ООО «Фреш Авто Газ» на приобретение автомобиля; 95 655 руб., 256 000 руб. и 30 000 руб. перечислено ООО «Фреш Авто Газ» на оплату приобретаемых дополнительных услуг.

Как следует из Заявления о предоставлении дополнительной услуги (финансовой защиты), адресованного ООО «Автоассист», Рыбалка А.С. при заключении кредитного договора выразил согласие на приобретение за счет кредитных средств дополнительной услуги - договора финансовой защиты в ООО «Автоассист».

В подтверждение заключения договора истцу был передан именной Сертификат финансовой защиты от 03.12.2025г. № ... , срок действия которого 60 месяцев, предметом договора являлось обеспечение финансовой защиты обязательств по кредитному договору в случае наступления исключительных жизненных обстоятельств, перечень которых указан в п.1 приложения к Сертификату.

При приобретении вышеуказанной услуги, истцом был выбран способ оплаты услуги за счет кредитных средств. Стоимость услуг (сертификата № ... ) включена в сумму предоставляемого кредита.

03.12.2025г. Рыбалка А.С. за счет вышеуказанных кредитных денежных средств, произведена оплата в сумме 256 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

ООО «Фреш Авто Газ» является агентом ООО «Автоассист» (принципал) на основании Агентского договора № ... от 15.01.2025г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридически значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к Программам принципала в соответствии с правилами обслуживания, опубликованными в виде публичной оферты на сайте принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1. Агентского договора).

В случае получения принципалом/агентом требования клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве агента договору, принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений клиентов и принятием решений об удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров агент не участвует (п. 3.9 Агентского договора).

В случае прекращения действия договора с клиентом по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (т.е. односторонний отказ клиента от клиентского договора), агентское вознаграждение, полученное агентом за заключение данного клиентского договора, не подлежит изменению и возврату принципалу (п. 3.11. Агентского договора).

Таким образом, при заключении договора финансовой защиты ООО «Фреш Авто Газ» действовало в качестве агента ООО «Автоассист», т.е. являлось посредником, не наделенным правами и обязанностями, вытекающими из договора финансовой защиты.

Стоимость услуг, оплаченных истцом в сумме 256 000 руб., ООО «Фреш Авто Газ» перечислило ООО «Автоассист» в порядке и размерах, которые определены агентским договором, что подтверждается платежным поручением № ... от 27.01.2025г. и выпиской из отчета агента.

ООО «Автоассист» не оспаривает поступление оплаты от истца по сертификату № ... .

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предметом договора по существу является обязанность предоставления услуг, связанных с выплатой суммы финансовой защиты при наступлении определенных обстоятельств и в определенном объеме при условии внесения платы, что в целом согласуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку спорный договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная услуга – договор финансовой защиты с ООО «Автоассист» предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от договора оказания услуг является правомерным, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым во внесудебном порядке с момента получения ответчиком (ООО «Автоассист») с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующего заявления истца о его расторжении и возврате денежных сумм, уплаченных по договору, что не требует в силу закона, самостоятельного признания вышеуказанного договора расторгнутым.

23.12.2025г. истец направил в адрес ответчика ООО «Автоассист» заявление, в котором отказался от исполнения договора об оказании услуг, что по сути является требованием о расторжении договора по Сертификату № ... и возврате уплаченных им по договору денежных средств.

Исходя из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России», это заявление было получено ответчиком 29.12.2025г.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ООО «Автоассист» понесло какие-либо фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора с истцом, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Автоассист» денежных средств, уплаченных по договору в сумме 156 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца в части взыскания процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, суд находит обоснованными, поскольку получив 29.01.2026г. заявление от истца о расторжении договора финансовой защиты (гарантии), ответчик бездействовал, не принял мер к возврату подученных от истца денежных средств и незаконно пользуется ими до настоящего времени.

Размер процентов истец просит взыскать за период с 30.01.2026г. по 25.05.2026г., что составляет 12 344,11 руб.

Истцом произведен правильный расчет процентов исходя из количества дней просрочки возврата суммы и с учетом процентных ставок, установленных в течение этого периода.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, - 10 000 руб., данную сумму суд находит обоснованной и соответствующей размеру перенесенных истцом моральных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Поскольку ответчиком ООО «Автоассист» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма штрафа составит 139 172,11 руб.

С учетом заявления ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы штрафных санкций, принципа соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и определяет сумму штрафа в размере - 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика компенсируются расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по оказанию юридической помощи, связанной с составлением искового заявления в сумме 10 000 руб.

Доверенность на представителя выдана на участие в конкретном деле и не носит общий характер. Оплаченная за оформление доверенности сумма указана в самой доверенности. Расходы по составлению искового заявления подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 11.03.2026г. и актом о приемке оказанных услуг от 20.03.2026г.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч.1ст.103 ГПК РФ, ч.1ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика (ООО «Автоассист») в доход бюджета Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 12 050,32 руб. (9 050,32 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Решил

Иск Рыбалка Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист» о расторжении договора финансовой защиты (гарантии), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансовой защиты (гарантии) № ... от 03.12.2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоассист» и Рыбалка Александром Сергеевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист» (ИНН 7734420410) в пользу Рыбалка Александра Сергеевича (СНИЛС № ... ) денежные средства, уплаченные по договору финансовой защиты (гарантии), сертификату № ... от 03.12.2025 года в размере 256 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2026 года по 25.05.2026 года в сумме 12 344 рубля 11 копеек, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Рыбалка А.С. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист» (ИНН7734420410) в бюджет Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в сумме 12 050 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026г.