Апелляционное определение по делу № 33-6859/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федуновой Ю.С. , судей Бурцевой Л.Н., Рубцова Н.А., при помощнике судьи Базилове А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело данные изъяты по иску САО «ВСК» к ФИО , ФИО , ООО «Илистранс» о взыскании убытков в порядке суброгации, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Балашихинского городского суда данные изъяты от данные изъяты заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С. ,

Установила

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО , в котором просит взыскать сумму убытков 169 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 руб.

В обоснование исковых требований указано, что данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты , под управлением ФИО и данные изъяты , государственный регистрационный номер данные изъяты , под управлением ФИО В результате ДТП транспортному средству данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты , причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО управлявший транспортным средством данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. Гражданская ответственность транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования данные изъяты Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Собственником транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты является ФИО . САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 169 628 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Балашихинского городского суда данные изъяты от данные изъяты исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия пришла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от данные изъяты № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данные изъяты произошло ДТП с участием транспортных средств: данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты , под управлением ФИО и данные изъяты , государственный регистрационный номер данные изъяты под управлением ФИО

Определением от данные изъяты отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты , причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра.

Гражданская ответственность транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования данные изъяты

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Собственником транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный номер данные изъяты является ФИО , что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события.

Выдано направление на ремонт на СТОА ООО «МоторЛайк».

Согласно страховому акту размер страхового возмещения составляет 169 628 руб.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 169 628 руб., что следует из платежного поручения от данные изъяты данные изъяты .

Ответственность водителя ФИО застрахована не была.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем являлась ФИО , которая доказательств передачи транспортного средства на законных основаниям водителя или ООО «Илистранс» не представлено. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации с ФИО , в иске к остальным ответчикам следует отказать.

С ответчика ФИО также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 руб.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Балашихинского городского суда данные изъяты от данные изъяты - отменить.

Удовлетворить частично исковые требования САО ВСК к ФИО , ФИО , ООО «Илистранс» о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО в пользу САО ВСК убытки в размере 169 628 руб., государственной пошлины 6089 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО , ООО «Илистранс» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено данные изъяты .