Решение по делу № 2а-1121/2026

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой – Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кошелевой К.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Сальниковой Е.В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений и бездействия,

Установил

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Кошелевой К.В., выразившегося в ненаправлении постановления от 30.10.2025 об окончании исполнительного производства № -ИП и исполнительного документа о взыскании задолженности с Вертилецкой С.Н.;

бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа № 2-1289/157, а в случае его утери обязать направить справку об утере для последующего обращения в суд либо самостоятельно обратиться с заявление о выдаче дубликата исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП СПб Омельченко М.В. по иску возражала, пояснила, что постановление от 30.10.2025 отменено 20.03.2026, производится взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Кошелева К.В., старший судебный пристав Сальникова Е.В. и заинтересованное лицо Вертилецкая С.Н. в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. В силу п.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст.123 ч.1 федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В силу ст.126 названного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ст.127 названного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 6.09.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Макеевой И.М. было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Вертилецкой С.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности на основании судебного приказа № .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошелевой К.В. от 30.10.2025 исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 федерального закона "Об исполнительном производстве". Из пояснения административного ответчика следует, что судебный приказ не направлялся взыскателю.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. П.п. 1 п.п. 2 ст.22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря неправомерное ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя, к моменту рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, 20.03.2026 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела и исполнительное производство возобновлено. В связи с этим не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления в РОСП жалобы после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В связи с этим не имеется оснований для проверки срока рассмотрения жалобы старшим судебным приставом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО17 отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 24.04.2026