Решение по делу № 2-1982/2026

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюкова Д.Б., при секретаре судебного заседания Пономарь А.С., при участии представителя истца Петрашис О.В., представителя ответчика Буряка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести расчет по показаниям прибора учета,

Установил

Алейников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» М. был оставлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета № , расположенного в квартире истца.

Истец считает вышеуказанный акт недействительным, так как он был составлен с существенными нарушениями:

- отсутствует отметка об осуществлении в ходе проверки видео и фотосъемки;

- отсутствуют привязка материалов видео и фотосъемки к прибору учета и дата их совершения;

- видео и фотосъемка проведены без участия истца;

- отсутствуют доказательства нарушения целостности пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Истец утверждает, что прибор учета работал исправно, показания соответствовали фактическому потреблению, что подтверждается квитанциями за предыдущие месяцы. Составление данного акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета влечет возникновение у ответчика возможности перерасчета платы абонента (истца) за коммунальную услугу. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены возражения на акт от ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием аннулировать акт и произвести перерасчет по показаниям прибора учета. До настоящего времени, возражения на акт, претензия, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд признать акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета № , расположенного в квартире по адресу: <адрес> , составленный ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» М. , недействительным, а также возложить на ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» обязанность произвести перерасчет по показаниям прибора учета № .

Истец Алейников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Алейникова А.В. – Петрашис О.В. с судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что проверка ИПУ проведена с нарушением, в отсутствие истца, о данной проверке он не был извещен. Личность лица, предоставившего допуск проверяющего сотрудника в квартиру истца, данным сотрудником не была установлена. Фото- видеофиксация не производилась. Наличие подписи истца в акте проверки, не указывает на его согласие с данным актом.

Представитель ответчика Буряк Е.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление с дополнением, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Таким образом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 85 (1) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Судом установлено, что ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии в воде и горячее водоснабжение в <адрес> , в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № , в том числе в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> .

Истец Алейников А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ , в квартире по адресу: <адрес> , был установлен прибор учета горячей воды модель – данные изъяты , заводской № , с пломбой № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» - техником М. , при снятии контрольных показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в жилом помещении, для проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений, был произведен осмотр приборов учета и установлено отсутствие контрольной пломбы, ранее установленной на ИПУ, учитывающий потребление горячей воды.

После этого был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, заводской номер № , в дальнейшем подписанный истцом без замечаний (л.д. 71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила суду, что работает техником ООО «Волгодонская ТЭЦ-1». За 3 дня до проверки приборов ИПУ, организацией вывешивается соответствующее объявление на доске у подъезда дома. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вошла в квартиру истца, доступ в которую ей предоставил мужчина, представившийся квартиросъемщиком. Он сам открыл дверцу в ванной, за которой был расположен ИПУ, при этом она попросила его не уходить. После этого она обнаружила, что ранее установленная на ИПУ пломба повреждена (механический разрыв). Она составила соответствующий акт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ и попросила находящегося в квартире мужчину сообщить номер телефона собственника квартиры. Истец, после телефонного звонка, приехал в ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» только через неделю, подписал акт без замечаний. Фотосъемка, либо видеосъемка, в ходе проверки в вышеуказанной квартире, ею не производилась.

Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетеля при даче ею показаний, а также оказания на неё давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями, суду не представлено и не установлено. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля.

Суд находит, что требования Правил № 354 при фиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем составления акта не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность акта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, направленного на искажение показаний, что дает основания полагать, что пользование услугами происходило безучетно, оснований для признания недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Тот факт, что Алейников А.В. не присутствовал в квартире при проведении проверки прибора учета, на правильность результатов проверки не влияет, поскольку ИПУ установлен в помещении индивидуального пользования, куда не имеется свободный доступ третьих лиц, при обследовании присутствовал совершеннолетний представитель собственника.

Полномочия представителя явствовали из обстановки (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в момент проведения проверки он находился в жилом помещении, принадлежащем абоненту, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал в проведении проверки прибора учета.

Обязательное производство фото-видеофиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, Правилами №354, не регламентировано.

Учитывая, что каких-либо нарушений требований Правил № 354 при фиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем составления акта, допущено не было, у суда не имеется оснований для признания недействительным данного акта.

Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести расчет потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения исходя из показаний прибора учета № .

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная статья также предусматривает возможность применения повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным акта, требование о возложении на ответчика обязанности произвести расчет платы за коммунальные услуги согласно показаниям прибора учета, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Отказать в удовлетворении исковых требований Алейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, возложении обязанности произвести расчет по показаниям прибора учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2026 года.

Судья Д.Б. Тюков