Постановление по делу № 1-55/2026

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Колочевой К.А., подсудимого Горохова А.В., адвоката Фокина Н.Р. удостоверение № , ордер №6036, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горохова Алексея Васильевича, данные изъяты , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Горохов А.В. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Горохов А.В. в период времени с 14 час. 12 мин. по 16 час. 27 мин. 14.05.2026г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у гардеробной поликлиники ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенной по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул.Орджоникидзе, д.16, увидев висевшую на вешалке куртку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО1 , и предположив, что в ней могут находиться денежные средства, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение указанной куртки и находившихся в ней денежных средств. Далее, Горохов А.В. в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поликлинике ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенной по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул. Орджоникидзе, д.16, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, указал гардеробщице ФИО7 выдать не принадлежащую ему, висевшую на вешалке куртку темно-синего цвета. В свою очередь ФИО7 , не подозревая о преступных намерениях Горохова А.В., будучи уверенной в том, что данная куртка, принадлежит Горохову А.В., передала ему указанную им куртку темно-синего цвета, тем самым Горохов А.В., путем свободного доступа, тайно похитил, с гардероба куртку, темно-синего цвета стоимостью 3 075 руб., с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 20000 руб., принадлежащие ФИО1 После чего, Горохов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 075 руб..

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, поскольку Горохов А.В. принес ему свои извинения, причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый Горохов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что он с обвинением полностью согласен, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный им вред путем возврата похищенных им куртки и денежных средств в сумме 20000 руб., принес потерпевшему свои извинения и сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим ФИО1 . На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему снованию, а именно в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Адвокат Фокин Н.Р. просит прекратить уголовное дело в отношении Горохова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Горохов А.В. возместил причиненный вред потерпевшему, извинился, ранее не судим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Колочева К.А. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 указывая на то, что, основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно представленным материалам подсудимый Горохов А.В. не судим.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Горохова А.В., выслушав мнение сторон, установил, что подсудимый Горохов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего , поэтому суд считает, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда достаточны и указанные действия подсудимого Горохова А.В. снижают степень опасности совершенного им преступления и совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым Гороховым А.В..

Добровольность волеизъявления потерпевшей стороны при заявлении вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Горохова А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Горохова А.В., такие как наличие на его иждивении данные изъяты , его полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасность для общества.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Горохова А.В., предусмотренных ст.76 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что в полном объеме соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В., судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела, соответствующие обстоятельства учтены судом наряду с иными при принятии решения по ходатайству о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В..

При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекращению в порядке п.3 ст.254 УПК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горохова А.В. подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, куртку темно-синего цвета, пластиковую пропускную карту № , № - вернуть Горохову А.В., видеозапись на диске DVD-R «mirex» хранить при уголовном деле, куртку темно-синего цвета 54 размера, денежные банкноты номиналом в 5000 руб. в общем размере 20 000 руб. с номерами: № , № , № , № считать возвращенными ФИО1 , реквизиты банковского счета ПАО « данные изъяты » № на имя ФИО1 на 1 листе, справку по операциям ПАО « данные изъяты » о выдачи наличных от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « данные изъяты на 5 листах, фотографию похищенной куртки на 1 листе хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.256, 254 УПК РФ, суд

Постановил

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Горохова Алексея Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Горохова Алексея Васильвечиа обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Горохова Алексея Васильевича в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горохова А.В. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства куртку темно-синего цвета, пластиковую пропускную карту № , № вернуть Горохову А.В., видеозапись на диске DVD-R «mirex» хранить при уголовном деле, куртку темно-синего цвета 54 размера, денежные банкноты номиналом в 5000 руб. в общем размере 20 000 руб. с номерами: № , № , № , № считать возвращенными ФИО1 , реквизиты банковского счета ПАО « данные изъяты » № на имя ФИО1 на 1 листе, справку по операциям ПАО « данные изъяты » о выдачи наличных от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « данные изъяты » на 5 листах, фотографию похищенной куртки на 1 листе хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. Разъяснить Горохову А.В., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.

Дело №1-55/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 02 июля 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Колочевой К.А., подсудимого Горохова А.В., адвоката Фокина Н.Р. удостоверение № , ордер №6036, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горохова Алексея Васильевича, данные изъяты , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Горохов А.В. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Горохов А.В. в период времени с 14 час. 12 мин. по 16 час. 27 мин. 14.05.2026г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у гардеробной поликлиники ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенной по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул.Орджоникидзе, д.16, увидев висевшую на вешалке куртку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО1 , и предположив, что в ней могут находиться денежные средства, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение указанной куртки и находившихся в ней денежных средств. Далее, Горохов А.В. в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поликлинике ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенной по адресу: РС(Я), Хангаласский район, г.Покровск, ул. Орджоникидзе, д.16, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, указал гардеробщице ФИО7 выдать не принадлежащую ему, висевшую на вешалке куртку темно-синего цвета. В свою очередь ФИО7 , не подозревая о преступных намерениях Горохова А.В., будучи уверенной в том, что данная куртка, принадлежит Горохову А.В., передала ему указанную им куртку темно-синего цвета, тем самым Горохов А.В., путем свободного доступа, тайно похитил, с гардероба куртку, темно-синего цвета стоимостью 3 075 руб., с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 20000 руб., принадлежащие ФИО1 После чего, Горохов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 075 руб..

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, поскольку Горохов А.В. принес ему свои извинения, причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый Горохов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что он с обвинением полностью согласен, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный им вред путем возврата похищенных им куртки и денежных средств в сумме 20000 руб., принес потерпевшему свои извинения и сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим ФИО1 . На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему снованию, а именно в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Адвокат Фокин Н.Р. просит прекратить уголовное дело в отношении Горохова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Горохов А.В. возместил причиненный вред потерпевшему, извинился, ранее не судим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Колочева К.А. полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 указывая на то, что, основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно представленным материалам подсудимый Горохов А.В. не судим.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Горохова А.В., выслушав мнение сторон, установил, что подсудимый Горохов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего , поэтому суд считает, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда достаточны и указанные действия подсудимого Горохова А.В. снижают степень опасности совершенного им преступления и совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым Гороховым А.В..

Добровольность волеизъявления потерпевшей стороны при заявлении вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Горохова А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Горохова А.В., такие как наличие на его иждивении данные изъяты , его полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасность для общества.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Горохова А.В., предусмотренных ст.76 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что в полном объеме соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В., судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела, соответствующие обстоятельства учтены судом наряду с иными при принятии решения по ходатайству о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Горохова А.В..

При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекращению в порядке п.3 ст.254 УПК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горохова А.В. подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, куртку темно-синего цвета, пластиковую пропускную карту № , № - вернуть Горохову А.В., видеозапись на диске DVD-R «mirex» хранить при уголовном деле, куртку темно-синего цвета 54 размера, денежные банкноты номиналом в 5000 руб. в общем размере 20 000 руб. с номерами: № , № , № , № считать возвращенными ФИО1 , реквизиты банковского счета ПАО « данные изъяты » № на имя ФИО1 на 1 листе, справку по операциям ПАО « данные изъяты » о выдачи наличных от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « данные изъяты на 5 листах, фотографию похищенной куртки на 1 листе хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.256, 254 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Постановил

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Горохова Алексея Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Горохова Алексея Васильвечиа обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Горохова Алексея Васильевича в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горохова А.В. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства куртку темно-синего цвета, пластиковую пропускную карту № , № вернуть Горохову А.В., видеозапись на диске DVD-R «mirex» хранить при уголовном деле, куртку темно-синего цвета 54 размера, денежные банкноты номиналом в 5000 руб. в общем размере 20 000 руб. с номерами: № , № , № , № считать возвращенными ФИО1 , реквизиты банковского счета ПАО « данные изъяты » № на имя ФИО1 на 1 листе, справку по операциям ПАО « данные изъяты » о выдачи наличных от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « данные изъяты » на 5 листах, фотографию похищенной куртки на 1 листе хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. Разъяснить Горохову А.В., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.