Решение по делу № 2-130/2026

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С., при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В., с участием истца Маковицыной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Маковицыной Л.Н. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил

Маковицына Л.Н. (далее также - истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области (далее также – администрация округа, ответчик), в котором (с учетом изменения и уточнения требований) просила о признании за истцом права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение, спорный объект недвижимости) и прекращении права собственности Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. на 1/6 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 07.08.1997 является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в котором постоянно проживает с момента приобретения права собственности до настоящего времени. Истец владеет всем спорным объектом недвижимости с момента приобретения права собственности до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно, иные сособственники Короткова Е.Ф. (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и Короткова Н.И. (1/6 доля в праве общей долевой собственности) в этот период времени в спорном жилом доме не проживали и не использовали его. Истец в период проживания содержала спорный объект недвижимости в надлежащем техническом состоянии, осуществляла текущий и капитальный ремонт (возведен новый фундамент, произведена замена кровли на крыше, установлен газовый котел). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в силу устранения сособственников Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. от владения и пользования спорным объектом недвижимости, истец Маковицына Л.Н. полагает, что приобретала право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что одновременно является основанием для прекращения права собственности Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. на принадлежащие данным лицам 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Протокольным определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. (далее также - соответчики).

Истец Маковицына Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что всем спорным жилым домом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется более 25 лет, содержит спорное жилое помещение, в связи с чем, приобрела право собственности на принадлежащие соответчикам 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра Ивановской области) и Публичной-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили. Представители третьих лиц Управления Росреестра Ивановской области и ППК «Роскадастр» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, соответчики Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И. не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся представителя ответчика, соответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данных ППК «Роскадастр» право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом – 4/6 долей в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от 07.08.1997), за Коротковой Е.Ф. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности (на основании исполнительного листа народного суда от 22.11.1951) и за Коротковой Н.И. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности (на основании исполнительного листа народного суда от 22.11.1951) (л.д. 10, 14, 43-45).

Из сведений администрации городского округа Вичуга следует, что Постановлением Главы администрации г. Вичуга Ивановской области от 15.02.2007 № 110 произведено переименование в г. Вичуга улицы данные изъяты в улицу данные изъяты (л.д. 49-53, 55-59).

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно домовой книге зарегистрирован только истец с 19.08.1997 (л.д. 11-12), что подтверждается данными МВД России (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на спорное жилое помещение (кадастровый № ) и земельный участок по адресу: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано (л.д.13, 26-32).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец Маковицына Л.Н. является ее родной сестрой. Спорный жилой дом после приобретения ремонтировался истцом, в частности, был сделан фундамент, заменены окна, демонтирована печь, заменена крыша, проведен газ. Спорным объектом недвижимости более 28 лет пользуется только истец как собственник, проживая в нем. Притязаний на спорный жилой дом со стороны соответчиков и иных лиц не имелось.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Маковицына Л.Н. согласно договору дарения от 07.08.1997 приобрела право собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, сособственниками которого также являются Короткова Е.Ф. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности и Короткова Н.И. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Спорным жилым помещением в целом истец единолично владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с момента приобретения права собственности, то есть более 15 лет, в отсутствие владения и пользования данным объектом недвижимости сособственниками Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И., что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6 При этом, право собственности на не принадлежащие истцу 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сособственники спорного объекта недвижимости Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И. устранились от владения и пользования принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, притязаний на данное имущество и намерений сохранить право собственности не заявляли более 28 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и на основании положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности признать за Маковицыной Л.Н. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ) и одновременно прекратить право собственности Коротковой Е.Ф. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ), прекратить право собственности Коротковой Н.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования Маковицыной Л.Н. удовлетворить.

Признать за Маковицыной Л.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты ) право собственности по приобретательной давности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Прекратить право собственности Коротковой Е.Ф. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Прекратить право собственности Коротковой Н.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09 апреля 2026 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Л.С. Шальнов

УИД 37RS0002-01-2026-000064-06

Производство № 2-130/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 26 марта 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С., при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В., с участием истца Маковицыной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Маковицыной Л.Н. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил

Маковицына Л.Н. (далее также - истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области (далее также – администрация округа, ответчик), в котором (с учетом изменения и уточнения требований) просила о признании за истцом права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение, спорный объект недвижимости) и прекращении права собственности Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. на 1/6 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 07.08.1997 является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в котором постоянно проживает с момента приобретения права собственности до настоящего времени. Истец владеет всем спорным объектом недвижимости с момента приобретения права собственности до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно, иные сособственники Короткова Е.Ф. (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и Короткова Н.И. (1/6 доля в праве общей долевой собственности) в этот период времени в спорном жилом доме не проживали и не использовали его. Истец в период проживания содержала спорный объект недвижимости в надлежащем техническом состоянии, осуществляла текущий и капитальный ремонт (возведен новый фундамент, произведена замена кровли на крыше, установлен газовый котел). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в силу устранения сособственников Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. от владения и пользования спорным объектом недвижимости, истец Маковицына Л.Н. полагает, что приобретала право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что одновременно является основанием для прекращения права собственности Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. на принадлежащие данным лицам 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Протокольным определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И. (далее также - соответчики).

Истец Маковицына Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что всем спорным жилым домом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется более 25 лет, содержит спорное жилое помещение, в связи с чем, приобрела право собственности на принадлежащие соответчикам 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра Ивановской области) и Публичной-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили. Представители третьих лиц Управления Росреестра Ивановской области и ППК «Роскадастр» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, соответчики Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И. не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся представителя ответчика, соответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данных ППК «Роскадастр» право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом – 4/6 долей в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от 07.08.1997), за Коротковой Е.Ф. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности (на основании исполнительного листа народного суда от 22.11.1951) и за Коротковой Н.И. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности (на основании исполнительного листа народного суда от 22.11.1951) (л.д. 10, 14, 43-45).

Из сведений администрации городского округа Вичуга следует, что Постановлением Главы администрации г. Вичуга Ивановской области от 15.02.2007 № 110 произведено переименование в г. Вичуга улицы данные изъяты в улицу данные изъяты (л.д. 49-53, 55-59).

В настоящее время в спорном жилом помещении согласно домовой книге зарегистрирован только истец с 19.08.1997 (л.д. 11-12), что подтверждается данными МВД России (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на спорное жилое помещение (кадастровый № ) и земельный участок по адресу: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано (л.д.13, 26-32).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец Маковицына Л.Н. является ее родной сестрой. Спорный жилой дом после приобретения ремонтировался истцом, в частности, был сделан фундамент, заменены окна, демонтирована печь, заменена крыша, проведен газ. Спорным объектом недвижимости более 28 лет пользуется только истец как собственник, проживая в нем. Притязаний на спорный жилой дом со стороны соответчиков и иных лиц не имелось.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Маковицына Л.Н. согласно договору дарения от 07.08.1997 приобрела право собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, сособственниками которого также являются Короткова Е.Ф. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности и Короткова Н.И. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Спорным жилым помещением в целом истец единолично владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с момента приобретения права собственности, то есть более 15 лет, в отсутствие владения и пользования данным объектом недвижимости сособственниками Коротковой Е.Ф. и Коротковой Н.И., что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6 При этом, право собственности на не принадлежащие истцу 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сособственники спорного объекта недвижимости Короткова Е.Ф. и Короткова Н.И. устранились от владения и пользования принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, притязаний на данное имущество и намерений сохранить право собственности не заявляли более 28 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и на основании положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности признать за Маковицыной Л.Н. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ) и одновременно прекратить право собственности Коротковой Е.Ф. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ), прекратить право собственности Коротковой Н.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Маковицыной Л.Н. удовлетворить.

Признать за Маковицыной Л.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты ) право собственности по приобретательной давности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Прекратить право собственности Коротковой Е.Ф. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Прекратить право собственности Коротковой Н.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый № ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09 апреля 2026 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья Л.С. Шальнов