Решение по делу № 2-5593/2026

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре А.В. Лаппа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» (далее ООО «ФОРС Продакшн»), с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ООО «Строй Дом»), ФИО2 о взыскании с неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66682 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 15314 руб.

В обоснование иска ООО «ФОРС Продакшн» указывает на то, что между ООО «ФОРС Продакшн» и ООО «Строй Дом» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты товара в течение 30 дней с даты получения товара и установленной договором неусйтоки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Истцом был поставлен ООО «Строй Дом» товар на общую сумму 515719 руб. 32 коп., однако оплата товара не поступила. В обеспечение договора поставки между ООО «ФОРС Продакшн» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ФИО2 обязался отвечать во исполнение ООО «Строй Дом» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 500000 руб. Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ненадлежащим образом, оплата поставленного товара произведена только ДД.ММ.ГГГГ , истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за несоблюдение сроков оплаты по договору.

Стороны – истец ООО «Форс Продакшн», ФИО4 , ООО «Строй Дом» о судебном заседании извещены, не явились.

При этом, учитывая что при уточнении истец уменьшил заявленные требования, оставив предмет и основание теми же, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в настоящем судебном заседании.

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ФОРС Продакшн» и ООО «Строй Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара, наименование, количество которого согласовывается в спецификациях, как и сроки его поставки.

Согласно п. 3.2 договора товара поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией.

Согласно п. 4.1, п.4.2 договора поставки оплата за товар производится на расчетный счет поставщика покупателем в полном размере не позднее 30 календарных дней с даты получения товара, если иной порядок не оговорен в спецификации.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные убытки, а также уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Между ООО «Форс Продашкн» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, предметом которого явились обязательства во исполнение ООО «Строй Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , как существующие на дату заключения договора поставки, так и те, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, но в пределах суммы 500000 руб.

Из представленных суду документов следует, что поставленный ответчику товар был оплачен им не в полном объеме, при этом расчет истца с указанием сумм неоплаченной части товаров ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен и признан математически верным, осуществленным с учетом установленного договором тридцатидневного срока для оплаты поставленного товара, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строй Дом» и ФИО2 , являющегося поручителем по вышеуказанному договору поставки, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66682 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15314 руб., исходя из того, что требования истца об оплате основной суммы задолженности были удовлетворены ответчиком только после подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ИНН № ), ФИО2 (ИНН № , паспорт гражданина РФ серии № № ) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66682 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15314 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова

Копия верна.

Судья Е.И. Бузмакова

Секретарь А.В. Лаппа

Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.