Апелляционное определение по делу № 33-19633/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В. , судей Кобызевым В.А., Федуновой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н. , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело данные изъяты по иску РоМ.й М. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Высоковольтник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе РоМ.й М. В. на решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты , заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В. , объяснения представителя РоМ.й М. В. - Прщалыкина К. С. , представителя СНТ «Высоковольтник» Перадзе И. Г. ,

Установила

РоМ. М.В. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Высоковольтник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований РоМ. М.В. указала, что является собственником земельных участков с кадастровым номером данные изъяты на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, с кадастровым номером данные изъяты на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/300, расположенных по адресу: данные изъяты .

Земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположенный по адресу: данные изъяты , находится в аренде у истца до данные изъяты на основании договора аренды от данные изъяты сроком до данные изъяты с назначением: для строительства подъездной дороги. Данное целевое назначение подтверждает фактическое использование участка для проезда транспортных средств.

На протяжении длительного времени, вплоть до настоящего времени, члены СНТ «Высоковольтник» осуществляют проезд к своим земельным участкам и объектам на территории ответчика по земельному участку истца без установленных законом или договором оснований.

В материалах дела данные изъяты , рассмотренного Истриснким городским судом данные изъяты по иску РоМ.й М.В. об установлении платного сервитута, имеется подтверждение, что проезд к земельным участкам ответчика возможен исключительно через земельный участок истца.

В рамках указанного дела также была проведена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза АНО «ЦЭТИ» (заключение данные изъяты ), согласно которой проезд к земельным участкам ответчика возможен исключительно через земельные участки истца; стоимость годовой соразмерной платы (сервитута) составляет: участок данные изъяты – 110 231 рубль 76 копеек, участок данные изъяты – 183 860 рублей 51 копейка, участок данные изъяты – 60 674 рубля 92 копейки.

Таким образом, использование ответчиком земельных участков истца без оформления надлежащих правовых оснований является неосновательным обогащением.

Земельный участок с кадастровым номером данные изъяты представлен истца в аренду администрацией муниципального округа данные изъяты сроком до данные изъяты с целевым назначением «под строительство дороги».

Размер неосновательного сбережения, подлежащий взысканию в пользу РоМ.й М.В. , должен определяться исходя из ее доли в праве собственности на земельный участок: 110 231 рубль 76 копеек / 200 + 183 860 рублей 51 копейка / 300 + 60 674 рубля 92 копейки = 61 838 рублей 95 копеек / год.

На дату данные изъяты размер процентов составляет 79 790 рублей 05 копеек.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с СНТ «Высоковольтник» сумму неосновательного обогащения в размере 182 024 рублей 76 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером данные изъяты в период с данные изъяты по данные изъяты , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 793 рублей 75 копеек за период с данные изъяты год по данные изъяты , взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств истца по даты фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты в удовлетворении исковых требований РоМ.й М. В. к Садовому некоммерческому товариществу «Высоковольтник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе РоМ. М.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В возражении на апелляционную жалобу Садовое некоммерческое товарищество «Высоковольтник» ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположенный по адресу: данные изъяты , общей площадью 1 139 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для строительства подъездной дороги.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду РоМ.й М.В. на основании договора аренды земельного участка от данные изъяты .

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1 139 кв.м (в кадастровом паспорте земельного участка от данные изъяты № данные изъяты указана площадь земельного участка 1 139 +/- 12 кв.м), кадастровый данные изъяты , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение 4) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенным по адресу: данные изъяты , для использования в целях: для строительства подъездной дороги.

Срок аренды участка устанавливается сроком с данные изъяты до данные изъяты (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.3.2 договора передать арендованный земельный участок в субаренду или свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу и отдать арендные права земельного участка в залог при условии согласования с арендодателем.

Согласно соглашению об изменении договора аренды от данные изъяты земельного участка площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: данные изъяты , государственная регистрация сделки от данные изъяты данные изъяты , внесены изменения в п.2.1 договора вместо слов «до данные изъяты » читать «до данные изъяты ».

данные изъяты состоялось заседание комиссии по возрождению культурного наследия, архитектурному облику городов, культуре и развитию народных промыслов данные изъяты .

Согласно протоколу, составленному по результатам проведенного заседания от данные изъяты , по вопросу данные изъяты . рекомендовано Управлению Администрации городского округа Истра провести работу по оформлению земельного участка с кадастровым номером данные изъяты в собственность городского округа Истра для улучшения доступности объекта культурного наследия, в частности обеспечения функционирования автомобильной парковки.

Судом установлено, что находящийся у истца с данные изъяты в аренде земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, был предоставлен администрацией для строительства дороги, что предполагает осуществление проезда по нему. Более того, до настоящего времени истцом не осуществлено строительство самого объекта, то есть не достигнута цель предоставления земельного участка в аренду. Сведения о получении истцом какой-либо проектной и (или) разрешительной документации по строительству администрация муниципального округа данные изъяты не обладает.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, как соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. Ввиду того, что ответчики, не имея на то правовых оснований, что указано выше, приобрели продукцию, их действия подпадают под юрисдикцию положений настоящей статьи, так как законодатель четко ставит акцент на изъятие и передачу продукции потерпевшему лицу, независимо от публичной формы собственности на земельный участок, используемые для получения продукции.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Истцом не представлено суду доказательств, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты , расположенный по адресу: данные изъяты , общей площадью 1 139 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для строительства подъездной дороги.

Члены СНТ «Высоковольтник» и другие граждане изначально пользовались данной подъездной дорогой для проезда к своим земельным участкам. СНТ «Высоковольтник» на своих собраниях никаких решений относительно проезда членов товарищества по данной дороге не принимало.

Получая в аренду данный земельный участок для строительства дороги, истец знал, что земельный участок используется членами СНТ«Высоковольтник», а также другими гражданами, поскольку на земельном участке находится автопарковка, участок используется для проезда на территорию Александро-Невской церкви, коттеджного поселка Княжье Озеро, центру развития ребенка и не возражал против этого.

Доказательств, что именно СНТ «Высоковольтник» за счет истца приобрел какое-либо имущество без законных на то оснований, истцом не представлено.

Представленные стороной истца копии решения суда и апелляционного определения и заключения судебной экспертизы по делу данные изъяты по иску РоМ.й М.В. к СНТ «Высоковольтник» об установлении сервитута не свидетельствуют о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, т.к. данными актами и экспертнымзаключением определялся сервитут для прохода/проезда к земельным участкам истца, а не наоборот.

Правильно определив и применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу РоМ.й М. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено данные изъяты г.