Апелляционное определение по делу № 11-18/2026

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., при секретаре судебного заседания Кушнир В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Василию Владимировичу, Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя истца Цыбанева Сергея Сергеевича – Боцаненко Дарьи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйловой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ Цыбанев Сергей Сергеевич обратился к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с иском к ИП Гулий Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Цыбанева С.С. – Боцаненко Д.Н. – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в мировой суд.

Определением мирового судьи 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, оставлено без изменения, частная жалоба Цыбанева С.С. – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулий Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт гражданина РФ серии 2914 № , выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес> , с Мирное, <адрес> пользу Цыбанева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО6 <адрес> , паспорт гражданина РФ серии 8514 № , выдан ТП ОФМС России по <адрес> в ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 080-006, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , денежные средства, а именно: разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 24 083,50 рублей; расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; почтовые расходы, связанные с реализацией права на получение денежных средств (отправка искового заявления ответчику) в размере 60,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,50 рублей, а всего 50 066 (пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Зачесть в счет выплаты взысканной суммы денежные средства в размере 50 066,00 рублей, полученные Цыбаневым С.С. от ИП Гулий Василия Владимировича на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с полной выплатой взысканной суммы в размере 50 066 (пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек решение суда в удовлетворенной части исковых требований считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Цыбанева Сергея Сергеевича к Гулий Владимиру Васильевичу – отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мировому судье представителем истца Цыбанева С.С. – Боцаненко Д.Н. направлено заявление о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 231 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы в заявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО7 – Боцаненко Дарьи Николаевны о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С Индивидуального предпринимателя Гулий Василия Владимировича, данные изъяты в пользу Цыбанева Сергея Сергеевича, данные изъяты , взысканые судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение:-: гражданского дела № по иску Цыбанева Сергея Сергеевича к ИП Гулий Василию Владимировичу, Гулий Владимиру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Поляков Виталий Геннадьевич о взыскании денежных средств, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб в размере 3300 рублей, а всего взыскано 13 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца Цыбанева С.С. – Боцаненко Д.Н. подана частная, в которой ставится вопрос об его отмене, принятии по делу нового определения об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

В частности, автор жалобы указывает, что в мотивировочной части обжалуемого определения суд, в нарушение п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № , произвольно снизил сумму расходов с 231 000 рублей до 10 000 рублей. Взысканные решением суда расходы в размере 15 000 рублей взысканы лишь за участие представителя истца в суде первой инстанции, что прямо предусмотрено предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ . Услуги представителя на представление интересов в иных инстанциях, в том числе при повторных рассмотрения дела в суде первой инстанции в предмет договор от ДД.ММ.ГГГГ не входят. Суд неправомерно оценил стоимость услуг представителя истца в 7 (семи) судебных инстанциях по данному делу в 10 000 рублей, обоснование снижения расходов на представителя до такой суммы в обжалуемом определении отсутствует, не указано каким образом судом первой инстанции пришел именно к этой стоимости услуг представителя, какие не засчитаны, почему, не оценил какие процессуальные документы представителем были составлены, их объем и качество, какой объем доказательств был представлен в дело, а также не принял во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, не определил размер разумных расходов с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и других обстоятельств, при этом суд не просто должен перечислить указанные обстоятельства, а дать им оценку с отражением своих выводов в судебном акте.

В обжалуемом судебном акте вышеуказанные сведения не отражены, сумма расходов на представителя снижена произвольно и необоснованно.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Предоставление суду соответствующих полномочий по определению размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения его разумности, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не предполагает возможности оценки судом представленных стороной доказательств разумности данных расходов произвольно и в противоречии с законом.

Изменяя размер взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, по сравнению с размером, изначально заявленным стороной ко взысканию, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 27 января 2022 года №59-О, от 19 июля 2016 года №1648-О, от 18 июля 2017 года N 1666-О и др.).

Указанное также соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 апреля 2016 года №34-КГ16-5, от 20 декабря №24-КГ22-9-К4, от 14 февраля 2023 года №77-КГ22-8-К1.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем (далее – заказчик) и Боцаненко Дарьей Николаевной (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение решения суда, представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; составление и направление сторонам и в суд апелляционной жалобы, в случае необходимости составление и направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 24 000 рублей, которое выплачивается единоразово при подписании настоящего договора (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 24 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено решение суда, представленное заказчиком исполнителю; проведена консультация; составлена и направлена сторонам и в суд апелляционная жалоба, составлено и направлено одно заявление. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 24 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем (далее – заказчик) и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение апелляционного определения, представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; составление и направление сторонам и в суд кассационой жалобы, в случае необходимости составление и направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 17 000 рублей, за изучение апелляционного определения, консультацию, подготовку кассационной жалобы, которое выплачивается единоразово при подписании настоящего договора, а также 5 000 рублей за подготовку и направление каждого заявления, жалобы, ходатайства, в случае необходимости, которые выплачиваются заказчиком исполнителю при подписании акта приема-передачи (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 17 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено апелляционное определение суда, представленное заказчиком исполнителю; проведена консультация; составлена и направлена сторонам и в суд кассационная жалоба, составлено и направлено одно заявление. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 22 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение кассационного определения, представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; участие в судебных заседаних при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в случае необходимости составление и направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 17 000 рублей, которое выплачивается единоразово при подписании настоящего договора (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 17 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено кассационное определение, представленное заказчиком исполнителю; проведена консультация; принято участие в одном судебном заседании при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу № , находящемуся в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 17 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ , представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; участие в судебных заседаних при повторном рассмотрении дела в суде первой инстнации инстанции, в случае необходимости составление и направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Респбулики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 2 000 рублей, за изучение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и консультацию, которые выплаиваются единоразово при подписании настоящего договора, а также 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, 5 000 рублей за подготовку каждого заявления, жалобы, ходатайства, в случае необходимости, которые выплачиваются заказчиком исполнителю при подписании акта приема-передачи (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено кассационное определение, представленное заказчиком исполнителю; проведена консультация; принято участие в одном судебном заседании при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу № , находящемуся в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 77 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что Боцаненко Д.Н. получила от Цыбанева С.С. денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение определения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , представленного представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; составление и направление в суд частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 12 000 рублей, которое выплачивается единоразово при подписании настоящего договора (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 12 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено определения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , представленное заказчиком исполнителю; проведение консультации; составлена и направлена в суд частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 12 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; составление и направление сторонам и в суд апелляционной жалобы, в случае необходимости личное участие в судебных заседаниях при третьем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в случае необходимости, подготовка на направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 22 000 рублей, за изучение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , консультацию, составление и направление сторонам и в суд апелляционной жалобы, которое выплачивается единоразово при подписании настоящего договора, а также 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании при третьем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей за подготовку каждого заявления, жалобы, ходатайства, в случае необходимости, которые выплачиваются заказчиком исполнителю при подписании акта приема-передачи (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 22 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ , представленное заказчиком исполнителю; проведена консультации; составлена и направлена сторонам и в суд апелляционная жалоба, принято участие в двух судебных заседаниях по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 52 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что Боцаненко Д.Н. получила от Цыбанева С.С. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ между Цыбаневым Сергеем Сергеевичем и Боцаненко Дарьей Николаевной заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №б/н (далее – Договор № ), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: изучение апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ , представленного заказчиком исполнителю; проведение консультации; участие в судебных заседаниях при третьем рассмотрении дела в суде первой инстанции, в случае необходимости, подготовка на направление заявлений, жалоб, ходатайств по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым (п. 1.1. Договора № ).

Вознаграждение в рамках настоящего договора составляет 2 000 рублей, за изучение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и консультацию, которые выплачиваются единоразово при подписании настоящего договора, а также 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании при третьем рассмотрении дела в суде первой инстанции, 5 000 рублей за подготовку каждого заявления, жалобы, ходатайства, в случае необходимости, которые выплачиваются заказчиком исполнителю при подписании акта приема-передачи (п. 3.1. Договора).

В п.6 Договора указано, что исполнитель получил от заказчика по настоящему договору денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы: изучено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ , проведена консультация, принято участие в одном судебном заседании при третьем рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу № , находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым. Стоимость работ, переданных исполнителем и принятых заказчиком по настоящему акту составила 27 000 рублей. Работа выполнена в срок и полностью. Заказчик по объему, качеству и сроку оказания услуг претензий не имеет.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что Боцаненко Д.Н. получила от Цыбанева С.С. денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ .

Определяя ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом ранее взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции указал, что при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема заявленных исковых требований, необходимости несения соответствующих расходов и их соотнесения с результатом рассмотрения дела, оказания услуг и их оплаты, требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая степень, сложности гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также представление интересов истца в судебных заседаниях.

При этом судом первой инстанции не приведено обоснованием мотивов, по которым суд пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, поскольку судом допущены нарушения положений действующего законодательства при разрешении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оспариваемое определение, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, как принято нарушением норм процессуального права, с разрешением заявления представителя истца Цыбанева С.С. – Боцаненко Д.Н. по существу.

Оценивая обоснованность указанной стоимости юридических услуг, определенной договорами об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции принимает во внимание действовавшие на момент его заключения минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ .

Так, в соответствии с указанными ставками, минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, иных документов правового характера или процессуальных документов составляет 7 000 рублей, составление исковых заявлений, ведение дел в судах первой инстанции – от 10 000 рублей за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей, составление возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей, представительство по гражданским делам в судах апелляционной инстанции – от 15 000 за день занятости адвоката.

Вместе с тем, размеры ставок вознаграждения адвокатов, установленные указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, носят рекомендательный характер. При этом, установленный гражданским процессуальным законодательством принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 года, с учетом сложности дела (характер заявленного спора и объем защищаемого права), фактический объем проведенной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить частично заявление представителя истца Цыбанева С.С. – Боцаненко Д.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, определив ко взысканию с ответчика ИП Гулий В.В. в пользу Цыбанева С.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере из расчета: 10 000рублей за составление и направление в суд апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т № 8 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ № 12 000 рублей (за подготовку представителем истца кассационной жалобы на апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ), 8 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ № ), 5 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ № 5 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ( № 5 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( № ), 5 000 рублей (за подготовку представителем истца уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ № ), 5 000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( № ), 10 000 рублей (за подготовку представителем истца апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т № ), 8 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ( № ), 8 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ( № ), 5 000 рублей (за участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ № за вычетом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, то есть в размере 79 000 рублей (94 000 рублей – 15 000 рублей).

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, категории и сложности спора, соблюдать баланс интересов сторон и соотносится с затраченными представителем усилиями, а также стоимость услуг по оказанию юридической помощи на территории Республики Крым.

В остальной части заявления представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представитель Цыбанева Сергея Сергеевича - Боцаненко Дарья Николаевна, действующая на основании доверенности, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в размере 150 рублей и 3 000 рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей и частной жалобы в размере 3 000 рублей, а всего 6 300 рублей.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в размере 150,00 рублей и 3000 рублей, кассационной жалобы в размере 150 рублей подтверждена материалами гражданского дела ( № ).

Относительно доводов представителя о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб. за подачу частной жалобы на определение мирового судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в данности части, поскольку в соответствии с апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба Цыбанева С.С. без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым подлежит отмене, а поданное заявление о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению, с учетом приведенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331,33 334 ГПК РФ, суд,-

Резолютивная часть

Определил

Определение мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйловой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определением, которым заявление представителя истца Цыбанева Сергея Сергеевича – Боцаненко Дарьи Николаевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулий Василия Владимировича, данные изъяты в пользу Цыбанева Сергея Сергеевича, 25.09.1994 года рождения, данные изъяты судебные расходы 79 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб в размере 3 300 рублей, а всего взыскать 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Верховного Суда Республик Крым.

Судья А.С. Томащак

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года)

Судья А.С. Томащак