Решение по делу № 12-81/2026

Судья Венёвского районного суда Тульской области Садовщикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исайкина Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Исайкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года Исайкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьста пятидесяти) рублей.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года следует, что 02.12.2025 в данные изъяты час. данные изъяты мин. по адресу: <адрес> , водитель транспортного средства данные изъяты , государственный регистрационный знак № , в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 21 км/ч.

На постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года Исайкиным Д.В. подана жалоба.

В жалобе привлекаемое лицо указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль данные изъяты , государственный регистрационный знак № , находился во владении и пользовании другого лица, что подтверждается тем, что автомобиль был объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем данные изъяты .

В судебное заседание Исайкин Д.В., его представитель по доверенности Батько М.Г. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом положений п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с 2. ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Как следует из копии исполнительного производства № от 27 февраля 2026 года, возбужденного на основании исполнительного листа № в отношении должника Исайкина Д.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» данные изъяты , 17 марта 2026 года было заведено розыскное дело в отношении имущества - автомобиля данные изъяты , государственный регистрационный знак № .

Согласно сведениям АО «НСИС» страхователем по договору ОСАГО от 20 декабря 2024 года автомобиля данные изъяты , государственный регистрационный знак № , является ФИО1

Как следует из телефонограммы судебного пристава-исполнителя данные изъяты от 3 марта 2025 года ею был осуществлен звонок ФИО1 с его слов известно, что транспортное средство куплено им по договору купли-продажи, продавцом являлся ФИО2 совместно с Исайкиным Д.В., договора и документов у него нет. В начале 2025 года ФИО1 встретился с ФИО2 , Исайкиным Д.В. и неизвестным лицом, которому он передал ключи и документы на транспортное средство.

Из ответа инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России данные изъяты от 18 марта 2026 года следует, что 15 января 2026 года при движении на автомобиле данные изъяты , государственный регистрационный знак № , было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 . Транспортное средство передвигается на территории данные изъяты .

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство данные изъяты , государственный регистрационный знак № , находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Исайкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Исайкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Исайкина Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

жалобу Исайкина Д.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 4 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Исайкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Садовщикова